Världens smartaste man kryptonazist?

Jo, jag håller med om att det verkar vara mer problematiskt i de lägena, samt när det gäller svensk Wiki är det helt hopplöst (men det är det ju överallt i Sverige). Det är även oroande att denna intellektuella ohederlighet i hög grad har börjat sippra in även på de mest ansedda och framstående universiteten i bl.a. USA. När någon har publicerat seriösa forskningsresultat som inte faller en viss ideologiskt troende grupp i smaken (vi vet alla vilka jag menar), så har man sedan 1960-talet börjat ge efter för politiska kampanjer, hot och våld, så att folk har blivit av med sina platser och anslag. Samtidigt har de ovetenskapliga, politiserade och ideologiserade inriktningarna, som ju tillhör samma trosanhängare som de som har tvingat bort seriös forskning med demonstrationer, offentliga kampanjer, hot och våld, allt mer spridit sig på institutionerna och fått allt oftare sätta agendan vid högskolorna.

Edit: Obs, att det så klart ändå är bättre i USA än i t.ex. Sverige. Trots allt tillåts en viss empiriskt grundad och seriös samhällsforskning vid sidan av den ideologiserade och ovetenskapliga, medan någon vetenskaplig forskning av vikt inom samhällsvetenskaperna knappast sker i Sverige (utom möjligtvis inom nationalekonomin, som jag inte alls är insatt i).

Jag undrar om vi inte ser Västvärldens död som den kunskaps- och teknikledande kulturen på jorden. Det är i och för sig varken det enda eller ens det tydligaste tecknet på att den västerländska kulturen nu går mot sin undergång, precis som många tidigare civilisationer har gjort.

Sverige har aldrig saknat människor av en viss psykologisk profil som vi behövt importera från andra länder. Alltså är det tomma pratet om att det behövs "olika talanger" i ett land helt meningslöst, svenska folket besitter redan alla former av talang som behövs för att bygga ett starkt samhälle. 80 IQ-zoomalier, explosiva muslimer och smutsiga indier tillför inte oss något magiskt "mångfaldsvärde" som vi behöver. Intelligenta människor förstår att mångfald och den ökade komplexitet mångfalden medför är en belastning för samhället och påfrestning för människorna som lever i samhället.
Svenska socialliberaler är lika oförmögna till självständigt tänkande som kinesiska massmänniskor.
Du kan ju inte ens stava. Så din åsikt är inte värld särskilt mycket.
Det där är bara trams och verklighetsförnekelse. Det är klart att IQ främst korrelerar med förmågan att göra IQ-tester, men personers uppskattade IQ säger också väldigt mycket annat om en människa då IQ korrelerar tydligt med andra intressanta faktorer som utbildningsnivå, inkomst, brottsbenägenhet osv. Det är inte för inte som försvarsmakter och andra seriösa organisationer använder IQ-tester för att sålla bort skräpmänniskor och välja ut elitmänniskor.

Nej, man lär inte bortom individnivå kunna påvisa en högre IQ som ett tecken för nationalsocialistiska värderingar (eller vise versa) och inte heller kommer man kunna påvisa förekomsten av högre IQ hos gruppen som förespråkar ett mångkulturellt samhälle.[/quote]
Det finns mätningar som visar att antirasister har högre IQ än rasister, men det finns ju många förklaringsmodeller för det som gynnar rasisternas ståndpunkt:

1) Smarta människor isoleras i sociala miljöer med andra smarta människor och har därför inte så mycket med rasfrämlingar att göra, varför det är de smarta människorna som är "fördomsfulla" på ett oinformerat sätt. Det är ju bara att titta t.ex. på redaktionsfoton från Aftonbladet där 100% av medarbetarna är vita osv. I den mån icke-vit tar sig in i de här elitmiljöerna är de icke-vita individerna undantag som bekräftar regeln: Antingen är de asiater som ligger på samma nivå som vita eller så är det "outliers" från de andra raserna som inte är representativa för gruppgenomsnittet.

2) Smarta människor gör karriär och har mycket att förlora, alltså vågar de inte stå upp för kontroversiella åsikter och de kanske inte ens vågar börja tänka i kontroversiella banor. Människan är ett flockdjur och t.ex. i Sverige utövas enorm social kontroll och personer som uttrycker sig rasistiskt blir kraftigt stigmatiserade och utsatta för hård repression. Att många intelligenta debattörer i skydd av anonymitet uttrycker rasistiska åsikter på t.ex. Flashback stödjer teorin att smarta människor inte är genuina antirasister utan bara är det officiellt av praktiska skäl.

Vet inte om det var freudianskt eller bara ett tecken på bristande bildning, men din mening stavas faktiskt såhär:
"Så din åsikt är inte värd särskilt mycket."

Jag föreslår att vi diskuterar ämnet och överlåter till andra att bedömma andras intelligens. (Eller så får vi väl ta ett test ... :-)

Fast det där med att Cleopatra och Alexander den store fick barn ihop håller du väl inte fast vid längre?

Äh, jag hade brottom. Tänkte på en stor härskare som fick barn med någon av en annan ras. Visst, det var ju Caesar som fick barn med Cleopatra (eller det påstås så i alla fall).
Men Alexander den store hade ju varit nästan lika bra ilustration: Han var Makedonier och Roxana, mamma till hans första son, var Perser. Nästa son var med Barsine, vars far var Perser och mamma Grek. Jo, samma region i allmänhet, men inte riktigt samma.

Oavsett är det inte olika raser som du tar upp. Perser på den tiden skiljde sig inte ett dugg från greker och romare rasligt sett. Och Cleopatra var av grekisk härkomst.

Vettiga intelligenta människor förstår också att det i det moderna samhället finns en växande skara människor vars kognitiva kapacitet inte gör dem lämpade att utföra några arbetsuppgifter alls på en avancerad arbetsmarknad. Ett deprimerande faktum och stort framtida problem.


Kollektivism är ett personlighetsdrag/kulturellt drag och har lite med kognitiv förmåga att göra.


Inte helt överraskande att en grupp som för närvarande tjänar på fri rörlighet också är mer positivt inställd till fri rörlighet. Sedan är korrelationen mellan IQ och politiska åsikter inte ens särskilt stark.

Det förtjänar också att påpekas att det inte verkar finnas något samband alls mellan hög IQ och hög moral.

Med det sagt går det att göra invändningar mot att eugenik skulle vara en bra idé. Den bästa invändningen är att vi inte förstår genetik tillräckligt bra för att förstå vad utfallet kommer bli om man på en storskalig nivå skulle selektera efter gener som predikerar intelligens.