Scarlett Johansson hoppar av filmroll som transperson efter kritik

Men finns det ett egenvärde i att skådespelaren i sig självt besitter egenskaper så som erfarenhet och grupptillhörighet om skådespelarinsatsen ändå är lika god? Ta Kings speech tex. Personer som stammar upplever sig överlag som kulturellt marginaliserade. Enda gångerna man porträtteras på film är som en uttjatad stereotyp. Man är ett förhållandevis starkt community med en kollektiv identitet. Så kommer Kings speech, den första riktigt trovärdiga och ärliga ansatsen stt porträttera stamning bortom fördomar. Huvudrollsinnehavaren är en icke stammande person som gör ett fantastiskt jobb (också enligt communityt) att på ett genuint sätt porträttera stamning. Just saying..

Hade det funnits en grupp med stammande skådespelare, vars karriärer begränsats till att spela just stammande karaktärer, hade de säkert reagerat mot King's Speech. Det handlar ju inte om att deprimerade skådespelare anser att deprimerade karaktärer nödvändigtvis bör spelas av deprimerade skådisar. Eller att narkomaner bör spelas av narkomaner. Det handlar ju om att skådespela, dvs att låtsas vara något man inte är. Det är ingen som tvivlar på att Scarlett Johansson kan göra en trovärdig transa. Inte ens transcommunityt.

Det man vänder sig mot är bemötandet mot skådespelare som är öppet transsexuella.

Är det ingen av er som reagerar på meningen i artikeln där det står att filmvärlden har många kompetenta transpersoner? Jag vill veta vilka dessa MÅNGA kompetenta transpersoner är i så fall och varför de inte har tillfrågats tidigare. Har några av dessa många transpersoner ens medverkat i någon film? Oberoende indiefilmer räknas inte när vi talar om stora Hollywoodproduktioner.

Scarlett Johansson hoppar av filmroll som transman efter kritikerstorm.

https://www.svt.se/kultur/scarlett-j...-som-transman?

Är detta rimligt? Ska filmroller som transperson uteslutande vara vigda åt transpersoner? Ska samma också gälla för homosexuella, ryssar, svetsare och hulken?

Jag tycker många medier är lite väl vaga med vilka som har framfört kritik. De verkar inte citera t.ex. någon organisation. Jag har mest sett referenser till twitterkonton från troll och stollar.

De här refererades till av BBC:
https://twitter.com/_laurajane123?re...-arts-44829766
https://twitter.com/baumanelise?ref_...-arts-44829766


De här refererades till av CNN:
https://twitter.com/eugenegu?ref_src...d%2Findex.html
https://twitter.com/faithchoyce?ref_...d%2Findex.html

Jag kan inte hitta direkt några andra referenser. Så vem var det egentligen som klagade? Gnällspikar och de vanliga självutnämnda offren på Twitter? GLAAD citeras ha kommenterat hennes val att dra sig ur rollen, men jag kunde inte hitta något som pekade på att de skulle ha gnällt på att hon tog rollen.

Om en googlar Dante Gil så ser en att Dante såg ut som ett träsktroll. Att casta Scarlett Johansson i den rollen säger väldigt mycket om utseendefixering i Hollywood. Givetvis behövs det ingen transman för att spela transmän, men det är ändå bra att inte Johansson gör rollen.

Det gick då riktigt bra för Charlize Theron att ta huvudrollen i Monster.

https://www.imdb.com/title/tt0340855/?ref_=nv_sr_1

edit: Det jag menar är att man inte behöver vara ful för att göra en ful karaktär som, om jag förstått rätt, är det du anser?