Citat:
Schyman är allt annat än ett öppet mål. Hon vet hur man pratar och ska bete sig, när man ska lägga in saker som ska förlöjliga och trycka ner sin motståndare, det man inte får glömma är att hon har 30+ år erfarenhet av att debattera. Ifall hon inte kunde prata eller debattera skulle hon inte ha följare.
Hon är ytterst kall när hon sitter där (med en attityd hos en överklass översittare), hon vände på allt under diskussionerna, fick Paula att verkligen anstränga sig för att inte stamma fram ett argument och på en del ställen så rabblar Paula upp sina argument i 110 km/h. I slutändan så håller dom med varandra men så får Gudrun in att SD är opålitliga och rasister.
Är det så att man är anti-Gudrun ifrån första början så känns det som att Gudrun är ett öppet mål, men hon gjorde bra ifrån sig i debatten baserad på den grund som hon står på. Man behöver inte tycka om F! och Gudrun, men Gudrun är svår att diskutera emot ifall man inte kan kontra hennes attityd och sätt att bemöta sin motståndare på.
Hon är ytterst kall när hon sitter där (med en attityd hos en överklass översittare), hon vände på allt under diskussionerna, fick Paula att verkligen anstränga sig för att inte stamma fram ett argument och på en del ställen så rabblar Paula upp sina argument i 110 km/h. I slutändan så håller dom med varandra men så får Gudrun in att SD är opålitliga och rasister.
Är det så att man är anti-Gudrun ifrån första början så känns det som att Gudrun är ett öppet mål, men hon gjorde bra ifrån sig i debatten baserad på den grund som hon står på. Man behöver inte tycka om F! och Gudrun, men Gudrun är svår att diskutera emot ifall man inte kan kontra hennes attityd och sätt att bemöta sin motståndare på.
Detta måste jag säga, var en bra analys, speciellt när den kommer från dig
Som du skriver, så är Gudrun iskall i sitt sätt att debattera. Hon kan nästan "skrämma" åhörarna att tycka som hon, detta bara genom sitt kroppsspråk.
Hon är inte lätt att debattera mot, eftersom hon reagerar inte som de flesta människor om någon säger emot henne, hon hugger, men inte i panik, utan hon gör det väldigt kyligt och utstuderat.
Att hon har drag av psykopati skulle inte förvåna mig ett dugg.
Hon kan faktiskt vara fascinerande att studera. Att hon som "feminist" skiljer sig så otroligt mycket från de andra "feministerna" i Sverige.
Som redan nämnts, så reagerar hon inte med överdrivna känslofyllda utläggningar om hur vidrig dess motståndare är och börja skrika som en hysterisk stucken gris, vilket ofta "feminister" brukar göra i normala fall.
Hon utnyttjar förvisso känslopjunk till det yttersta, eftersom hon vet att detta går hem hos den stora hjärndöda massan, som brukar kallas för svenska folket.
Men det är på det sätt hon gör det, som är fascinerande och även svårt att bemöta.
Så jag kan förstå att Paula Bieler hade det svårt att bemöta Gudrun och hennes argument. Som jag redan har skrivit, så fungerar dessa människor inte som de flesta andra, det krävs så otroligt mycket mera för att få henna att tappa fästet så att säga.
Att skrika bitterfitta åt henne eller manshatare kommer inte att bita på henne, lika lite som en saklig framställan av fakta, då Gudrun anser att hon har rätt och du har fel om du inte håller med henne. Ungefär som en viss ökänd "feminist" här på forumet.
Du kan inte vinna mot en sådan person, det spelar egentligen ingen roll vad du säger eller gör. Då är det lättare att bara spela med och låtas att man håller med henne istället. För hon kommer alltid att se till att få det sista ordet, oavsett hur fel hon än har.
Jag minns på 90-talet när den så kallade "feminismen" började få fäste i Sverige genom en massa bortgjorda unga kvinnor och där Gudrun var den som lite grand samlade alla under ett paraply. Jag minns att jag sa till min mamma (ja, jag bodde hemma då. Var inte myndig ännu).
"Det är synd att hon inte har mera vettiga åsikter, utan verkar snarare vara ganska rubbad. För prata det kan hon och trollbinda sin publik. Fast det kunde förvisso en viss Herr Hitler också."
Citat:
Detta måste jag säga, var en bra analys, speciellt när den kommer från dig
Som du skriver, så är Gudrun iskall i sitt sätt att debattera. Hon kan nästan "skrämma" åhörarna att tycka som hon, detta bara genom sitt kroppsspråk.
Hon är inte lätt att debattera mot, eftersom hon reagerar inte som de flesta människor om någon säger emot henne, hon hugger, men inte i panik, utan hon gör det väldigt kyligt och utstuderat.
Att hon har drag av psykopati skulle inte förvåna mig ett dugg.
Hon kan faktiskt vara fascinerande att studera. Att hon som "feminist" skiljer sig så otroligt mycket från de andra "feministerna" i Sverige.
Som redan nämnts, så reagerar hon inte med överdrivna känslofyllda utläggningar om hur vidrig dess motståndare är och börja skrika som en hysterisk stucken gris, vilket ofta "feminister" brukar göra i normala fall.
Hon utnyttjar förvisso känslopjunk till det yttersta, eftersom hon vet att detta går hem hos den stora hjärndöda massan, som brukar kallas för svenska folket.
Men det är på det sätt hon gör det, som är fascinerande och även svårt att bemöta.
Så jag kan förstå att Paula Bieler hade det svårt att bemöta Gudrun och hennes argument. Som jag redan har skrivit, så fungerar dessa människor inte som de flesta andra, det krävs så otroligt mycket mera för att få henna att tappa fästet så att säga.
Att skrika bitterfitta åt henne eller manshatare kommer inte att bita på henne, lika lite som en saklig framställan av fakta, då Gudrun anser att hon har rätt och du har fel om du inte håller med henne. Ungefär som en viss ökänd "feminist" här på forumet.
Du kan inte vinna mot en sådan person, det spelar egentligen ingen roll vad du säger eller gör. Då är det lättare att bara spela med och låtas att man håller med henne istället. För hon kommer alltid att se till att få det sista ordet, oavsett hur fel hon än har.
Jag minns på 90-talet när den så kallade "feminismen" började få fäste i Sverige genom en massa bortgjorda unga kvinnor och där Gudrun var den som lite grand samlade alla under ett paraply. Jag minns att jag sa till min mamma (ja, jag bodde hemma då. Var inte myndig ännu).
"Det är synd att hon inte har mera vettiga åsikter, utan verkar snarare vara ganska rubbad. För prata det kan hon och trollbinda sin publik. Fast det kunde förvisso en viss Herr Hitler också."
Som du skriver, så är Gudrun iskall i sitt sätt att debattera. Hon kan nästan "skrämma" åhörarna att tycka som hon, detta bara genom sitt kroppsspråk.
Hon är inte lätt att debattera mot, eftersom hon reagerar inte som de flesta människor om någon säger emot henne, hon hugger, men inte i panik, utan hon gör det väldigt kyligt och utstuderat.
Att hon har drag av psykopati skulle inte förvåna mig ett dugg.
Hon kan faktiskt vara fascinerande att studera. Att hon som "feminist" skiljer sig så otroligt mycket från de andra "feministerna" i Sverige.
Som redan nämnts, så reagerar hon inte med överdrivna känslofyllda utläggningar om hur vidrig dess motståndare är och börja skrika som en hysterisk stucken gris, vilket ofta "feminister" brukar göra i normala fall.
Hon utnyttjar förvisso känslopjunk till det yttersta, eftersom hon vet att detta går hem hos den stora hjärndöda massan, som brukar kallas för svenska folket.
Men det är på det sätt hon gör det, som är fascinerande och även svårt att bemöta.
Så jag kan förstå att Paula Bieler hade det svårt att bemöta Gudrun och hennes argument. Som jag redan har skrivit, så fungerar dessa människor inte som de flesta andra, det krävs så otroligt mycket mera för att få henna att tappa fästet så att säga.
Att skrika bitterfitta åt henne eller manshatare kommer inte att bita på henne, lika lite som en saklig framställan av fakta, då Gudrun anser att hon har rätt och du har fel om du inte håller med henne. Ungefär som en viss ökänd "feminist" här på forumet.
Du kan inte vinna mot en sådan person, det spelar egentligen ingen roll vad du säger eller gör. Då är det lättare att bara spela med och låtas att man håller med henne istället. För hon kommer alltid att se till att få det sista ordet, oavsett hur fel hon än har.
Jag minns på 90-talet när den så kallade "feminismen" började få fäste i Sverige genom en massa bortgjorda unga kvinnor och där Gudrun var den som lite grand samlade alla under ett paraply. Jag minns att jag sa till min mamma (ja, jag bodde hemma då. Var inte myndig ännu).
"Det är synd att hon inte har mera vettiga åsikter, utan verkar snarare vara ganska rubbad. För prata det kan hon och trollbinda sin publik. Fast det kunde förvisso en viss Herr Hitler också."
Hahahaha, ja tack...jag vet inte ifall "att det kom ifrån dig" betyder att jag bara svamlar majoriteten av inläggen eller ifall det var politiskt. Får skylla på att 7/10 fall när jag skriver på flashback så är jag bäng
Att hon är intressant att studera! Oja, fan. Allså gällande Gudrun så har jag alltid hört bra ifrån henne ifrån min morsa som var lite av en följare av henne på 80-början av 90-talet vilket hon då var en jävel på att provocera som morsan sa det, "dom feta kontorsgubbar med pengar" och var en jävel på att det skulle vara samma vilkor som kvinnor på kontor. Morsan är ju gammal kontorskvinna och likt sin mormor likt mig själv rebelisk av sig med attityden att rätt ska vara rätt, lika för alla.
Det är lite intressant hur denna människa som en gång faktiskt var en icon gick helt ner sig efter vänsterpartiet. Visst hon har alltid vart radikal feminist, men som när hon grunda F! så verkligen lysser det psychopatvibar och att man skulle vara guds gåva till människan, lite sådär Mona Sahlin när hon trodde seriöst att hon skulle bli stadsminister.
Likt dig så har jag mött denna typ av karaktär, det är facinerande! Lite sådär som när man läser om seriemördare, kidnappare, psyksjuka och blir facinerad över hur dom tänker, beter sig, deras uppbyggda värld i en bubbla som tillslut kommer spricka.
Sektledare... där satt den!
Det jag undrar är vad hennes svaghet är..
Citat:
Ja, helt på grund av att alla andra partier har gjort bort sig så jävla hårt och SD är dom enda som kommer med en vettig invandringspolitik och har senaste åren utvecklat bra på många politiska fronter, men kvinnofrågan har SD verkligen inte. Den är knappt utvecklats på dessa år så varför tror du själv att majoriteten av röstarna är män?
Kvinnofrågan är stor idag hos kvinnor och SD bör faktiskt ta den mer seriöst och göra något vettigt av den. Precis som dom gjorde gällande invandringen, lag och ordning, etc där det fanns stora brister på verkligheten.
Sen spelar ingen roll ifall Gudrun får 2% och Bieler 27%. Gudrun med sin silvertunga fixade 2% av befolkningen att rösta på F! helt ensam, Bieler...pja...jag tror inte hon kommer i närheten av Gudruns följarbas.
__________________
Senast redigerad av Lichtblick 2018-07-12 kl. 20:38.
Senast redigerad av Lichtblick 2018-07-12 kl. 20:38.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
