Wallström: Sverige kan ta emot flyktingar från Niger

Nej det är fel det mesta du skriver nu. Det finns inga FN-konventioner som säger att man måste ta emot kvotflyktingar över huvud taget.

Räknat per capita tar Sverige emot överlägset flest UNHCR-kvotflyktingar av alla länder i hela världen. Det är något som vi valt helt själva.

Många västländer tar inga alls eller några enstaka och jag har inte sett några sanktioner från FN...

Överhuvudtaget så är detta med att man skulle behöva följa FN-konventioner fel. Man behöver inte vare sig skriva på dem eller följa dem för att få vara med i FN.

Det enda som kan drabba ett land är att "FN uttalar kritik" i någon rapport ungefär.

Det enda vi möjligen behöver följa formellt är överenskommelser i EU men uppenbarligen kan man i praktiken driva en radikalt annorlunda politik jämfört med Sverige utan att det händer något.

Detta ständiga "vi är bundna av konventioner" yttras antingen av politiker som inte har kraft att ta beslut eller av personer som faktiskt vill ha ett stort flyktingmottagande av andra skäl.

De sistnämnda har naturligtvis all rätt att argumentera för det de vill men det vore hederligare om de faktiskt argumenterade för saken i sig istället för att påstå att vi är tvungna.

Försöker Socialdemokraterna göra sitt sämsta val på 100 år med flit?

Är de helt hjärndöda?

Möjligen börjar svetsarn inse att det nog är bättre att sitta i opposition när uppstädningen ska börja. Han fattar nog att nästa mandatperiod lär innehålla en hel del annorlunda grepp för att få bukt med tillståndet ute i favelorna, och då är det ju bättre att sitta och gnälla och inte behöva "ta ansvar" för dom hemska besluten.
Så det är nog riktigt. Han VILL förlora nu.
Det är ju inte så att han får mindre betalt.
Samma fina jobb, och inget ansvar.

Han är nog slugare än han verkar.

Det är moraliskt förkastligt att strunta i konventioner bara för att man inte lagsöks om man inte följer dem. Så där håller diktaturer på. Och andra skumma länder som Ryssland, Polen, Ungern och så vidare. Vad är det egentligen vi försvarar och bevarar om vi sänker oss till sådana länders nivå?
I övrigt visade det sig vara så att du är en Flashbackxenofob bland alla andra i flyktingfrågan. Gäsp.

Nej nu är du ute och svävar tror jag.

Menar du verkligen att det är viktigare att följa konventioner för sakens skull än att göra det man själv anser moraliskt riktigt?

Om det inte funnes några konventioner, skulle du då inte bry dig om flyktingar eller vilja hjälpa dem?

Om du anser att man skall hjälpa flyktingar så kan du väl argumentera för det direkt istället utan att gömma dig bakom konventioner eller "brunsmetande" av andra?

Enbart att du använder ordet brunsmetande visar hur etablerad Flashbackxenofob du är. Du har säkert inget emot följande paragraf i utlänningslagen:

”2 b § En utlänning är utesluten från att anses som flykting om det finns synnerlig anledning att anta att han eller hon har gjort sig skyldig till
...
3. gärningar som strider mot Förenta nationernas syften och grundsatser enligt inledningen och artiklarna 1 och 2 i Förenta nationernas stadga.”

Trots att den hänvisar till FN...

Nu blir din argumentation väldigt dålig eftersom du inte slutar med dina tillmälen. Om du har problem med ordet just "brunsmetande" så är det din sak men jag tycker det är ett ganska bra ord för att beskriva vad du håller på med.

Du sätter etiketter på folk och det är oerhört dålig argumentation. Skillnaden är att jag sätter en etikett på dina argument och din argumentation. Kan du förstå skillnaden där?

Kan du inte hålla dig till att diskutera argumenten och argumentationen utan fortsätter att hänfalla till personangrepp och "poisioning the well" så avslutar jag härmed.