Ang. 1.07 och hur, var och av vem regeln får diskuteras.

Vad är det man måste åtgärda?

Jösses vilka halmgubbar. Det finns ju ingen problematik. Samma tröttsamt ältande nick som vanligt dessutom.

Envar kan med tillgänglig information (där även avsaknad av information är information i sig) lista ut om någon är avstängd för 1.07. Det är ju bara att se i profilen att någon är avstängd, när denne slutat posta och att det inte utannonserats.

Att det inte utannonseras är ju självklart. Det skulle motsäga sig självt och bara förenkla en sammankoppling. User "1" avstängd då och då för 1.07 och user "2" två minuter senare.

Visst, ett svar i Feedback kan ses tänja lite på det, men "informationen" finns ju redan som sagt. Feedback är ju dessutom förhandsmodererat, varför en fråga automatiskt blir godkänd om den släpps igenom och besvaras.

Och, visst skulle ett svar kunna ses som 1.06, men återigen så finns informationen redan.

Inget oklart, inga luddiga regler.

Allt övrigt är en ickefråga, då det bryter mot reglerna. Att säga att user "1" är avstängd kan ses som 0.06. Att spekulera gör det än mer sannolikt. Dessutom blir inlägget med eller utan länk till Feedback 0.02, 0.03 eller 1.06 beroende på hur det utformas.

Ge fan i minsta spekulation om användares identiteter och förstå att denna spekulatiin kan komma på väldigt många fler sätt än att fråga om "1" är "2" så finns det inga problem. Det är inte svårare än så.

Inga halmgubbar.
Det finns problematik eftersom TS blir utsatt för regelbrottsomröstning.
Håller med att det är samma nick som vanligt som runkar inför flashback admins.

Grattis du har förstått. Får se om du kan hålla denna information i huvudet när du fortsätter skriver:

Precis informationen finns.

Här blir det fria fantasier. Från att konstatera att informationen finns öppen för envar så sluter du dig till att det rör sig om "spekulationer" att konstatera denna information.

Hur lyckas du sluta dig till denna slutsats? Det får du förklara.

Admin själv har utannonserat avstängning för 1.07.

(FB) kubwezera bannlyst för 1.07.

En ytterligare fråga i ärendet gällande regeln 1.07 är den totala rättslösheten den medför.

Blev själv avstängd för ohörsamhet och kontaktade admin5 som meddelade att det var på grund av varningar som "andra konton" pådragits.

Vid förfrågan till admin5 om vilka det gällde uteblev svar. Moderatorn Tinuviel svarade att någon av administratörerna skulle kontaktas.

Är det inte helt absurt att flashback kan anklaga någon för alternativa konton och samtidigt hänvisa till regel 1.06 när en dylik avstängning ifrågasätts?

Snurrigt detta!

Är det 1.06 att fråga om användare x blev avstängd för 1.07?
Hur kan det vara det isåfall, om man inte nämner något annat konto?

Om man frågar varför x blev avstängd, och en moderator svarar 1.07, hur kan det inte vara 1.06 om man ska följa samma logik?

Det andra som oxå drabbats o det e fuckedup.
Tänk oxå på att ens meningsmotståndare kan utnyttja det här dolda systemet för att få nån avstängd.

Du verkar, gravt, mycket gravt, misstolka 0.06 och likväl meningen med att ha regeln.

Användaren i fråga tycks ö h t inte ha förstått frågeställningen.

Asså hela det här e fuckedup. Va för det typ om man frågar varför???? Inte nån fucking grej
Det e bara bra o reservera den rätten så FB kan stänga av användare hursomhelst o ingen kan ifrågasätta det.