Hur bemöta förintelseförnekare?

Det är naturligtvis hälsosamt att vara skeptisk. En kritisk diskurs inom ortodox förintelsehistoriografi har emellertid saknats i närmare 70 år, så fältet kan inte riktigt beskrivas som ett seriöst, vetenskapligt forskningsfält.

Ägde "förintelsen" rum? Svaret på den frågan måste vara nej, eftersom det aldrig existerade något avsiktligt, industriellt utrotningsprogram eller "gaskammare" för judar. Dog judar under kriget? Självklart, men inte 6 miljoner, 5,1 miljoner eller någon annan mer eller mindre legendarisk siffra.

Svaret är ja.
Två vittnen som Skogsvatte själv använder sig utav och då rimligen anser han de vara pålitliga är ju Prüfer och Schultze.
Nu när moderatorn påpekade att den andra tråden enbart var till för topic, kan jag ställa frågan här istället så att Skogsvatte inte så lätt kommer undan (skylla på att det inte var topic) att svara.

Skogsvatte skrev:
Här är grejen: jag vet att Prüfer och Schultze talade om "gasningar" och på andra sätt blidkade de sovjetiska förhörsledarna med allsköns påhitt om "utrotning", "hitlerister" och "fascister".

Han VET alltså att de ljuger.

Min stillsamma fråga lyder:

Hur vet du det?

/VV

Vad har det med topic att göra? Du verkar sakna läsförståelse och ägnar din tid åt ämnesflykt för att raljera meningsmotståndare.

Man behöver inte gå i polemik med denne. Har någon en bestämd uppfattning kring dessa händelser under WWII så lär denne vara rätt påläst och besitta en hel del kunskaper i ämnet. Varför då inte bara lyssna och ta till sig av den kunskapen? Då får man en bättre grund att bilda sig en egen uppfattning.

Det beror nog på varför de är förnekare. Om de tror att en judisk maffia styr hela världen nu, så är det kört. Det går inte att prata med såna.

För en normal människa är det självklart konstigt att förneka förintelsen med tanke på att folk som överlevde miste hela sin familj och många vittnar om det. Inte ens i ett krig försvinner 9 av 10 i en släkt.

Att man pratar så mycket om gas, det är att de behöver att alla smådetaljer är fel. De ser till detaljerna inte till common sense och helheter. Om man vill bemöta detaljerna måste man vara påläst. Vanliga människor vet ju inte att gaskamrarna och krematorierna inte gick hand i hand. De första åren sköts folk ihjäl om de inte svalt eller dog av sjukdomar. Sedan berodde det ju på vad man gjorde med kropparna. En del grävdes ner och det finns faktiskt massgravar. De som eldades upp kan man ju direkt inte hitta. Det var inte förrän i slutet man började använda förintelseläger istället för att bara jobba ihjäl folk.

Hur man bemöter utan att vara ruggigt påläst... jag skulle nog låta de tro som de gör. De har hittat på hur det var, och sedan gräver de efter detaljer för att bevisa det. Det är väldigt svårt att argumentera emot, eftersom de skulle tycka som de gör, hur detaljerna än såg ut.

Han citerar ett inlägg där jag poängterar det faktum att Prüfer och Schultze använde uttryck som "fascister" och "hitlerister" (!) i sina förhör i ryskt SMERSH-fängelse, och han undrar på allvar om deras "erkännanden" om "gaskammare" går att ta på allvar. Deras kollega, 70-årige chefsingenjören Fritz Sander, avled bokstavligen under "utredningen" i Ryssland. Helt sanslöst. Men detta demonstrerar verkligen att George Clooney och hans anhang inte är, och aldrig har varit, intresserade av grundade och allvarliga historiografiska utvärderingar av vittnesmålen, endast av propaganda och retorik. Vedervärdigt.


Ja, det är en bra inställning att ha. Och då blir genast individuella bevispunkter det mest intressanta.


Ja, en bred och djup kunskapsnivå är ett av grundkriterierna för att kunna föra en sansad och allvarlig diskussion om förintelsen, som självklart är ett allvarligt historiskt ämne. Eftersom förintelseivrarna på just detta forum helt enkelt är dåligt pålästa, okunniga och framförallt oseriösa så blir det sällan några meningsfulla debatter. Men eftersom förintelsen på många sätt är så skör så kan även lekmän och historieintresserade enkelt hitta hål i den officiella historieskrivningen.

Däremot håller jag inte med dig om att små detaljer alltid är irrelevanta. Detaljer är ofta avgörande för att kunna utreda huruvida ett historiskt skeende är trovärdigt eller inte. Ett tydligt exempel är Kurt Gersteins påståenden om dieselmotorer i Reinhardt-lägren, ett påstående som först på 80- och 90-talet började osa katt, när man insåg att dieselmotorer inte hade kunnat utnyttjas för "gasning av judar". Denna exposé ledde till att ortodox förintelsehistoriografi sakteligen tvingades överge Gerstein som huvudvittne till fördel för figurer som Rudolf Reder.

Så du vet alltså inte som du påstod.
Spekulationer som vanligt. *gäsp*
Vad överraskande.

Så bemöter man en förintelseförnekare, blamage.
Man pekar på lögnerna och frågar.
Svaren brukar, som här, avslöja lögnerna.

/VV

Visa bara bilder på massgravarna. Kommer det ett "men" efter det betyder det att personen skiljer på massmord och massmord och det är dags att gå åt andra hållet

Ni ska buga, ta i hand , be om om nåd och bara vara allmänt jökligt tacksamma att någon bryter i er livslögn och att ni får ta ett kliv ur fablernas värld och in i verkligheten

Är det inte sedvanligt att bli utfryst från samhället och bli av med vänner och familj först?

Jag minns en "självhatande jude" vid namn Finkelstein som är böjd att hålla med dig.

Varför fortsätter cirkusen?
https://www.nytimes.com/2022/09/15/w...s-ukraine.html

Överlevarna måste ha blivit utsatta för Naziexperiment som ger dem evigt liv som har överlevt i 77 jäkla år och måste fortfarande ha ersättning.

Medan vi sitter här och tjafsar är det någons bankkonto som blir fetare på alla "reparationer" vissa folkslag måste fortfarande betala av...

off topic