Inglehart–Welzel cultural map of the world

Jag är mycket fascinerad över olika kulturella värderingar världen över och finner Inglehart–Welzel cultural map of the world att vara mycket intressant.

http://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp

Finns det någon kritik dock som man kan rikta mot denna modell ur ett antropologiskt perspektiv?

Jag undrar dessutom om det finns bra böcker som går igenom olika länders kulturer och visar likheter och skillnader i hur de ser på saker och ting som någon kan rekommendera?

Vad har den egentligen för värde? Vad visar den? Tänk dig att man tar bort alla inritade gränser och namn och bara har kvar punkterna på resp plats i diagrammet. Och så ska du rita in gränser, t ex baserat på vad som verkar ligga ihop i naturliga grupper. Kommer din karta att öht ha något gemensamt med IWCM?

Den mappar skillnader efter parametrar mellan olika kulturer i världen.

Ja, det påstås så. Men gör den verkligen det? Många länder ligger jättenära varandra på den där värderingskartan, t ex Hong Kong och Slovenien, men ändå dras det en gräns emellan. Hong Kong hamnar i det konfucianska området medan Slovenien hamnar i det katolska Europa. Makedonien ligger långt ut på en ortodox arm, men ligger egentligen väldigt nära det europeiskt katolska Portugal och det sydasiatiska Vietnam, dvs tre olika områden.

Hade sagt väldigt mycket mer, imho, om de olika områdena var som isolerade öar med stora tomrum emellan. Men så är det ju inte.

Dessutom är det en lite märklig klassificering, med religion och världsdelar och även en språkgrupp: den engelska. Så t ex är Litauen "baltisk" och inte t ex europeiskt katolskt, medan Sverige är europeiskt protestantiskt.

Och för att få ihop det har man ritat ut långa armar som går runt varandra för att få in allt som "hör ihop" i resp grupper. Kul knep & knåp för ungar i en viss ålder, men vad har det för vetenskapligt värde?

http://www.worldvaluessurvey.org/WVS...CMSID=Findings

Här kan du läsa parametrarna den går efter i detalj så man får en bättre förståelse.

Varför tror du att jag inte har läst detta? Jag kritiserar deras analys, speciellt med de utritade gränserna på deras värderingskarta. Svara gärna istället på vad jag faktiskt säger.

Vad motiverar att t ex Peru och Kosovo placeras i olika klassificeringsområden om du enbart tittar på hur de ligger i förhållande till varandra och till andra länder på värderingskartan?

Detta är ju inte alls som i t ex kemisternas klassificering i det periodiska systemet, som faktiskt säger något om de olika grundämnenas egenskaper.

Ja du, det placerar i olika områden för att de vill att man lättare skull kunna identifiera vissa sub-grupper med markörer.

Kosovo är islamskt, och Peru tillhör latin-Amerika.
Fullt logiskt.

Du och de övertygar inte mig om värdet med själva kartan, men jag har sagt vad jag vill säga och vill inte upprepa mig.

Kanske någon annan som har någon åsikt om kartan? Kolla först i så fall på den större och färgglada http://www.worldvaluessurvey.org/ima...conclusive.png. Och läs informationen i TS länkar.