Att stödja förbud mot NMR, som vänsteraktivist, är att skjuta sig själv i foten.

"Våldsbejakande" är en slags gummiterm som är som gjort för att illustrera fenomenet sluttande planet.

Att förbjuda politiska grupper är totalitärt, ett steg närmre slutet för vår integritet och frihet.

Vad händer sen då? NMR skulle inte försvinna utan de istället skulle jobba i mörker och möjligtvis öka våldsnivån. Andra konsekvenser är att man kan börja förbjuda andra politiska åsikter eftersom man redan gjort det tidigare, då kommer förbud mot kanske AfS, MED och kanske till och med SD införas. Stort sett all patriotism förbjuds till slut. Man måste respektera dominoeffekten som kan uppstå.

Varför är det så svårt att bara inte ge NMR någon uppmärksamhet? Hur kan en grupp på 90 pers som går runt på ett torg med flaggor orsaka 6 helsidor i all MSM media? Detta är VAD DE VILL HA! Gratis marknadsföring för att sprida sitt budskap och locka in fler som de tidigare inte lyckats nå ut till.

Om man väljer att ignorera så misslyckas dem, om ingen bryr sig om dem så slutar de tro på sin idioti.
Att de stör politiker under deras tal, låt säkerheten föra bort dem så de kan gorma och svära någon annanstans. Inte behöver det göra någon skada, att folk sprider hela Annie Lööfs situation över sociala medier är fortfarande till nazisternas fördel. GE FAN I ATT UPPMÄRKSAMMA DEM SOM SÖKER UPPMÄRKSAMHET.

Jo, jag tror att du har rätt. Men jag tänkte snarare på hur en tillämpning och tolkning av en lag kan utvecklas. Ett prima exempel på en lag som missbrukas idag är ju HMF.

Exakt. Tror man med förbjud att liksom alla som häller på NMR liksom skulle tycka o fan nu var det förbjudet. Nu kommer jag inte hålla på dom längre. Det kommer liksom bli tvärtom nu kommer jag hålla på dom ännu mera. Sedan kan yngre mer bli benägna att följa med för det är förbjudet och därmed mer spännande. För NMR som organisation kommer ett förbud också leda till att de haft rätt i sin sak och nästa steg är inne. Nästa steg för dom är liksom att med våld ta makten. Så vore extremt dumt att förbjuda dom speciellt då liksom bara har 0, något i stöd.

Sedan som sagt om man förbjuder dom. Vilka härnäst? Man måste liksom förbjuda i samma stund Afa t.ex. Men vad efter det, vilka fler kommer man förbjuda. Extremt farlig utveckling för demokratin.

Som ett par har varit inne på så blir det här ju väldigt problematiskt i längden, först NMR, sen afs, sen kanske t o m SD som då kan vara Sveriges största parti.

När sen alla föreningar, partier, organisationer eller vad man nu vill kalla det är förbjudna, vad är nästa steg för det är ju inte så att allt bara kommer sluta? Om folk inte får organisera sig och ha visioner och mål, uttrycka sig på något sätt alls, hur gör man då? Man kanske kan utöka lagen mot folk som skriver regimkritisk på sociala medier, kasta in folk hur som helst i fängelse för något man har skrivit någonstans utan att passera gå, det sker ju förvisso idag men det är ju inte så att kritiken kommer att bli mindre i takt med samhällsutvecklingen så den metoden resulterar bara i en enorm mängd helt vanliga människor i fängelse, de lär ju inte vara arga alls.

När det inte fungerar, när man inte kan spärra in fler, hur gör man då? Total censur låter som ett rimligt steg, internet kommer då bara att bestå av regimgodkänd media och liknande godkända hemsidor som statliga verk och liknande. Kasta in ekonomisk kris av bibliska proportioner så att folk inte får pengar längre, folk inte kan betala sina lån heller och liknande i mixen och vi kan ha ett inbördeskrig på halsen.

Jag upplever att problemet med NMR just nu lyfts eftersom de protesterar och beter sig som idioter mot oliktänkande på vänsterkanten. Det jag frågar mig är varför lyfte man inte detta för åtta år sen då AFA m fl betedde sig på precis samma sätt mot SD.

Min slutsats är att det tydligen är okej att bete sig som ett klappmongo och kasta sten på SD.are men att så fort någon kröker ett hår på en Mp eller V så är det påhopp på demokratin.

Så detta förbud borde ha trätt i kraft för 8-12 år sedan i så fall. Blir det ett sånt förbud så måste även AFA förbjudas och det tror jag inte man riktigt vågar.

För mig så är bråkande NMR:are precis lika dumma i huvudet som bråkande AFA-tölpar. Ingen av organisationerna är ju direkt för de demokratiska värderingarna.

Revolutionär antifascism en självmotsägelse
https://www.riff-raff.se/vd/rev_antifa.php


En sann marxistisk revolutionär förhåller sig givetvis kritisk till reaktionära ideologier samt den borgerliga, repressiva staten. I Sverige är den militanta vänstern på tillbakagång så vår kritik mot kapitalismen förblir teoretisk tills motståndet mognar.

Det jag ser är två olika saker. Vissa vill förbjuda NMR specifikt, medans andra vill förbjuda allt som kan knölas in i "våldsbejakande grupperingar.

Gudrun Schyman inser tydligen sitt eget bästa i det här fallet:
https://www.svd.se/forbud-mot-nazism...-forsta-steget

Det kan de inte. Blåsta hatiska godhetsfeminister vill hela tiden ha likes för deras "aktivism". Aktivismen att förstöra för de som inte har samma åsikt som de själva...

Denna aggression, detta utåtagerande och på många håll även våld, bäddar för hårdare lagar som precis som TS menar, kommer ge oss generella förbud som drabbar alla på ytterkanterna i politiken oavsett om det är till vänster eller till höger.

Ta till ex den här norska kvinnan som stolt berättar att hon alltid river ner alla "nazi-klistermärke" hon ser.

Och hennes förklaring är;
"Jeg er uenig med de som henger dem opp, derfor river jeg dem ned."

Detta sammanfattar även politikernas agiterande för fler förbud i Sverige. De gillar inte vad "extremhögern" tycker därför vill de förbjuda den. Ack så trevligt samhälle vi får då...

(Läs gärna kommentarsfältet...)
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i...emerke-jeg-ser

Fi är ett parti som är precis lika totalitära som NMR och ska isf drabbas precis lika hårt av ett förbud.
Dessutom går hon längre. Hon vill se förbud mot "rasism". Då borde närmast hela Islam i Sverige bli förbjuden. Och folks missnöje över tex gruppvåldtäkter. Är ju helt klart RASISM när man konstaterar att det är 99% av "nysvenskar" som utför dem. Eller som norska politiker kom fra till för ett par år sedan att det är 100% invandrare som står för de norska gruppvåldtäkterna. Alla såna här fakta blir då per automatik rasistiska och får aldrig uttalas eller utredas. Resultatet blir att inga effektiva lösningar kan sättas in för att man bortser från fakta.