Idag har vänsteretablissemanget helt och hållet satt det "narrativ" som gäller för samhällsdebatten (iallafall den del av den som drivs inom gammelmedia, i riksdag och övriga etablissemangslokaler).
Narrativet är ungefär:
1. Det är vänstern som står för progressivitet och vågar ifrågasätta normer. (PK-normen är dock ingen norm så därför ska den inte ifrågasättas)
2. Alla andra är bara konservativa bakåtsträvare som vill bevara status quo. De är emot allt nytt bara för att det är nytt. Deras drivkraft är inget annat än inskränkthet, missunnsamhet, girighet och andra dåliga personlighetsegenskaper.
3. Det är queer-ideologerna som står för sexuell öppenhet. Höjden av sexuell frigörelse är att marschera i Pride tillsammans med en massa andra människor. Det ser man typ på alla handhjärtan och på alla glada färger i Rainbow Flag. Förbjud människor att sälja/köpa sex, och motarbeta bröstförstoringar, swingersklubbar, fetischklubbar, smink och exhibitionism, för ingen gör det frivilligt (källa: denna värdegrund).
4. Vi visar oss toleranta genom att utbrista att det är islam som står för mångkultur, alla spännande nya maträtter och faktiskt flera klassiska uppfinningar såsom siffrorna, algoritmer (det vet man för namnet algoritm kommer från en matematiker som bodde i Iran vid tidpunkten när det erövrades av islam), pyramiderna, vattenpipan, ja islam var faktiskt först med att flyga också (källa: SVT Kunskapskanalen), och så var de stora upptäcktsresande som bl a besökte vikingarna och fick se hur de brände änkor (att detta inte finns belagt på annat håll beror såklart på rasism).
Utan islam skulle inget av det vi har idag finnas. Vi har därför en tacksamhetsskuld gentemot islam. Ingen begår terror, hedersvåld eller våldtäkter i islams namn och om det ändå görs (hypotetiskt alltså) så beror det på att de medvetet feltolkar islam pga drivkrafter såsom girighet eller att de är köpta av Putin. Koranen är ett kärleksbudskap och den som säger att det står "gjut skräck i de otrognas hjärtan" är bara ute efter att feltolka, ställa grupp mot grupp och har en ondskefull agenda (såsom girighet eller att den är köpt av Putin). Förresten står det en massa skit i Bibeln och vita ateistiska män våldtar och terrorbombar precis lika mycket (källa: genusvetenskap). Och om de ändå terrorbombar mer så är det USAs fel för de provocerade Muhammed genom att pumpa upp all hans olja.
5. Den stora våldtäktsreligionen och homohatarreligionen är inte islam utan Ryssland och Indien (det vet man för 2-3 gånger har vidriga våldtäkter inträffat inom denna miljardbefolkning). Att våldtäkter anmäls 25 gånger oftare i Sverige än i Indien? Tja, det beror bara på postkolonialt förtryck (kapitalism).
6. Alla som säger emot något i denna värdegrund gör det för att den har dunkla agendor och drivs av rasism, hat, girighet, heteronormativ kåthet eller är köpt av Putin.
7. Alla som håller med om denna värdegrunden är goda människor som vill vara med i gänget och göra världen bättre, vackrare och mer kärleksfull! HALLELUJA!
8. Om man är god eller ond märks på ordförrådet. Säger man "negerboll" eller "no-go-zon" eller "skäggbarn" har man en ondskefull agenda som inte bygger på annat än hat eller att man är köpt av Putin. Säger man "rasifierad" eller "queerperson" har man en god agenda som inte bygger på annat än typ kärlek, fred, blommor och annan positiv tonalitet.
Nu var jag förvisso något raljant, men bara för tydlighetens skull.
Nu till saken. Jag menar att det är ett enormt problem att dessa felaktigheter aldrig får ifrågasättas i huvuddelen av samhällsdebatten. Det lurar även många i högern själva. Vi ser ju hur många går i fällan och faktiskt blir såna som vänstern påstår att högern minsann är - bakåtsträvande konservativa som främst verkar drivas av såpass primitiva drivkrafter som personliga erfarenheter med invandrare vilket lett till faktisk främlingsfientlighet och att de tytt sig till sånt som enligt det alltså felaktiga narrativet säger är lösningen för såna som dem, nämligen att anamma bilden av en nazist/rättshaverist/dissident såsom den framställs av vänsternarrativet - lågutbildad, driven av hat mot de grupper som vänsternarrativet stämplat som svaga och goda (kvinnor, homosexuella, muslimer). Och de exemplar som lurats riktigt ordentligt görs till riksnyheter via program såsom "Trolljägarna" så att väljarna får se med egna ögon hur de som kritiserar vänstern minsann är!
DETTA MÅSTE FÅ ETT STOPP!
Jag kan inte uttala mig åt andra, men själv är jag inte alls xenofob. Tvärtom är exotiska kulturer ett av mina största intressen, men det har varit främst Indien jag rest till, inte Mecka eller Rinkeby. Jag älskar även subkulturer, men jag håller inte med om att queerkulturen är höjden av frigjordhet, tvärtom. De verkligt frigjorda människorna återfinns inom ravekulturen och bland riktiga hippies (typ backpackers, kinksters etc), inte politiska hippies.
Vänstern påstår sig vilja slopa alla gränser. Det vill jag också, jag avskyr Sverige och är allt annat än nationalist, men inte för slopandets egen skull utan det beror ju på hur slopandet av gränser påverkar det samhälle som människorna ska leva i. I fallet Sverige har det som politikerna kallar "tolerans" och "öppenhet" inte lett till att vi fått en massa spännande japanska professorer, thailändska massöser, amerikanska rockstjärnor eller riskkapitalister. Utan gränserna har i stort sett bara öppnats för muslimer (många av de som inte är muslimer har slängts överbord från flyktingbåtarna för att drunkna), så till den milda grad att islamiseringen gått så långt att den i praktiken aldrig kommer reverseras, inte ens om alla bidrag skulle avskaffas över en natt och man införde dödsstraff på hedersrelaterad brottslighet och terrorfinansiering (vilket ändå inte är sannolikt att hända).
Mitt "call for action" med detta inlägg är: sätt narrativet! För det första, låt er inte luras av vänsterns beskrivning av hur vi i högern minsann är. Vi styrs inte alls av xenofobi eller hat. Vi hatar kanske islam men vi hatar inte människor bara för att de är annorlunda än vi (såsom vänstern själva snarare gör, exempelvis politiska främlingar såsom SD, och Ny Demokrati på sin tid). Vi vill ha konstruktiva lösningar och i den mån vi bedömer att drastiska lösningar krävs, som på kort sikt kan framstå som destruktiva eller våldsamma, så är det inte för att vi drivs av blodtörst eller hämndlystnad utan för att vi faktiskt bedömer att lösningarna är det som bäst leder till ett bättre samhälle på lång sikt.
Vi i högern är INTE de demoner som narrativet säger att vi är. Kom ihåg att vänstern är känslotänkare och alltid drar slutsatsen att de politiska förslag som KÄNNS sympatiska rationaliseras i deras hjärnor till att också VARA eftersträvansvärt, även om förslaget är helt orealiserbart och sannolikt skulle få motsatt effekt om man ändå försökte genomföra det. Vi däremot tänker rationellt och inser att det finns saker som KÄNNS obehagliga men som ändå är nödvändiga (precis som ordspråket "det kan vara nödvändigt att slå sönder några ägg, för att kunna göra en god omelett" säger). När vi förklarar detta för folk så är det bra att känna till att de som konsumenter av gammelmedia är slavar under retorikens regler, och främst lyssnar på hur det vi säger LÅTER och inte på vad vi faktiskt säger. På sikt är det önskvärt att folk övar bort detta bristfälliga sätt att tänka, men vi kan inte förvänta oss att det sker över en natt.
Så när ni presenterar libertarianism, undvik budskap vars tonalitet klingar kallt och vasst i pöbelns öron. Vi kan aldrig räkna med att förklara för en undermänniska varför det ska göras lagligt att ha sex med en vuxen människa som man är syskon eller kusin med, exempelvis. De kommer tro att vi själva är ute efter att få göra sånt. De kan heller aldrig förstå vitsen med att man får testamentera sin kropp till nekrofili om man vill det. Heroin är förstås också svårt. Så börja med att presentera visioner som låter "snälla" i dessa idioters öron, och i små steg låt dem öva upp sin rationella förmåga tills att de en dag i framtiden inser att hur något LÅTER faktiskt inte alls är avgörande, utan att det är huruvida det är logiskt som är det viktiga. 95% av befolkningen är dock hjärntvättad av gammelmedias retorik och inte kapabla till denna insikt och om vi som libertarianer utgår från att de ändå förstår så gör vi fel. Vi kan inte utgå från att folk är perfekta, för det är ingen. Vi måste sänka oss till deras nivå!
Narrativet är ungefär:
1. Det är vänstern som står för progressivitet och vågar ifrågasätta normer. (PK-normen är dock ingen norm så därför ska den inte ifrågasättas)
2. Alla andra är bara konservativa bakåtsträvare som vill bevara status quo. De är emot allt nytt bara för att det är nytt. Deras drivkraft är inget annat än inskränkthet, missunnsamhet, girighet och andra dåliga personlighetsegenskaper.
3. Det är queer-ideologerna som står för sexuell öppenhet. Höjden av sexuell frigörelse är att marschera i Pride tillsammans med en massa andra människor. Det ser man typ på alla handhjärtan och på alla glada färger i Rainbow Flag. Förbjud människor att sälja/köpa sex, och motarbeta bröstförstoringar, swingersklubbar, fetischklubbar, smink och exhibitionism, för ingen gör det frivilligt (källa: denna värdegrund).
4. Vi visar oss toleranta genom att utbrista att det är islam som står för mångkultur, alla spännande nya maträtter och faktiskt flera klassiska uppfinningar såsom siffrorna, algoritmer (det vet man för namnet algoritm kommer från en matematiker som bodde i Iran vid tidpunkten när det erövrades av islam), pyramiderna, vattenpipan, ja islam var faktiskt först med att flyga också (källa: SVT Kunskapskanalen), och så var de stora upptäcktsresande som bl a besökte vikingarna och fick se hur de brände änkor (att detta inte finns belagt på annat håll beror såklart på rasism).
Utan islam skulle inget av det vi har idag finnas. Vi har därför en tacksamhetsskuld gentemot islam. Ingen begår terror, hedersvåld eller våldtäkter i islams namn och om det ändå görs (hypotetiskt alltså) så beror det på att de medvetet feltolkar islam pga drivkrafter såsom girighet eller att de är köpta av Putin. Koranen är ett kärleksbudskap och den som säger att det står "gjut skräck i de otrognas hjärtan" är bara ute efter att feltolka, ställa grupp mot grupp och har en ondskefull agenda (såsom girighet eller att den är köpt av Putin). Förresten står det en massa skit i Bibeln och vita ateistiska män våldtar och terrorbombar precis lika mycket (källa: genusvetenskap). Och om de ändå terrorbombar mer så är det USAs fel för de provocerade Muhammed genom att pumpa upp all hans olja.
5. Den stora våldtäktsreligionen och homohatarreligionen är inte islam utan Ryssland och Indien (det vet man för 2-3 gånger har vidriga våldtäkter inträffat inom denna miljardbefolkning). Att våldtäkter anmäls 25 gånger oftare i Sverige än i Indien? Tja, det beror bara på postkolonialt förtryck (kapitalism).
6. Alla som säger emot något i denna värdegrund gör det för att den har dunkla agendor och drivs av rasism, hat, girighet, heteronormativ kåthet eller är köpt av Putin.
7. Alla som håller med om denna värdegrunden är goda människor som vill vara med i gänget och göra världen bättre, vackrare och mer kärleksfull! HALLELUJA!
8. Om man är god eller ond märks på ordförrådet. Säger man "negerboll" eller "no-go-zon" eller "skäggbarn" har man en ondskefull agenda som inte bygger på annat än hat eller att man är köpt av Putin. Säger man "rasifierad" eller "queerperson" har man en god agenda som inte bygger på annat än typ kärlek, fred, blommor och annan positiv tonalitet.
Nu var jag förvisso något raljant, men bara för tydlighetens skull.
Nu till saken. Jag menar att det är ett enormt problem att dessa felaktigheter aldrig får ifrågasättas i huvuddelen av samhällsdebatten. Det lurar även många i högern själva. Vi ser ju hur många går i fällan och faktiskt blir såna som vänstern påstår att högern minsann är - bakåtsträvande konservativa som främst verkar drivas av såpass primitiva drivkrafter som personliga erfarenheter med invandrare vilket lett till faktisk främlingsfientlighet och att de tytt sig till sånt som enligt det alltså felaktiga narrativet säger är lösningen för såna som dem, nämligen att anamma bilden av en nazist/rättshaverist/dissident såsom den framställs av vänsternarrativet - lågutbildad, driven av hat mot de grupper som vänsternarrativet stämplat som svaga och goda (kvinnor, homosexuella, muslimer). Och de exemplar som lurats riktigt ordentligt görs till riksnyheter via program såsom "Trolljägarna" så att väljarna får se med egna ögon hur de som kritiserar vänstern minsann är!
DETTA MÅSTE FÅ ETT STOPP!
Jag kan inte uttala mig åt andra, men själv är jag inte alls xenofob. Tvärtom är exotiska kulturer ett av mina största intressen, men det har varit främst Indien jag rest till, inte Mecka eller Rinkeby. Jag älskar även subkulturer, men jag håller inte med om att queerkulturen är höjden av frigjordhet, tvärtom. De verkligt frigjorda människorna återfinns inom ravekulturen och bland riktiga hippies (typ backpackers, kinksters etc), inte politiska hippies.
Vänstern påstår sig vilja slopa alla gränser. Det vill jag också, jag avskyr Sverige och är allt annat än nationalist, men inte för slopandets egen skull utan det beror ju på hur slopandet av gränser påverkar det samhälle som människorna ska leva i. I fallet Sverige har det som politikerna kallar "tolerans" och "öppenhet" inte lett till att vi fått en massa spännande japanska professorer, thailändska massöser, amerikanska rockstjärnor eller riskkapitalister. Utan gränserna har i stort sett bara öppnats för muslimer (många av de som inte är muslimer har slängts överbord från flyktingbåtarna för att drunkna), så till den milda grad att islamiseringen gått så långt att den i praktiken aldrig kommer reverseras, inte ens om alla bidrag skulle avskaffas över en natt och man införde dödsstraff på hedersrelaterad brottslighet och terrorfinansiering (vilket ändå inte är sannolikt att hända).
Mitt "call for action" med detta inlägg är: sätt narrativet! För det första, låt er inte luras av vänsterns beskrivning av hur vi i högern minsann är. Vi styrs inte alls av xenofobi eller hat. Vi hatar kanske islam men vi hatar inte människor bara för att de är annorlunda än vi (såsom vänstern själva snarare gör, exempelvis politiska främlingar såsom SD, och Ny Demokrati på sin tid). Vi vill ha konstruktiva lösningar och i den mån vi bedömer att drastiska lösningar krävs, som på kort sikt kan framstå som destruktiva eller våldsamma, så är det inte för att vi drivs av blodtörst eller hämndlystnad utan för att vi faktiskt bedömer att lösningarna är det som bäst leder till ett bättre samhälle på lång sikt.
Vi i högern är INTE de demoner som narrativet säger att vi är. Kom ihåg att vänstern är känslotänkare och alltid drar slutsatsen att de politiska förslag som KÄNNS sympatiska rationaliseras i deras hjärnor till att också VARA eftersträvansvärt, även om förslaget är helt orealiserbart och sannolikt skulle få motsatt effekt om man ändå försökte genomföra det. Vi däremot tänker rationellt och inser att det finns saker som KÄNNS obehagliga men som ändå är nödvändiga (precis som ordspråket "det kan vara nödvändigt att slå sönder några ägg, för att kunna göra en god omelett" säger). När vi förklarar detta för folk så är det bra att känna till att de som konsumenter av gammelmedia är slavar under retorikens regler, och främst lyssnar på hur det vi säger LÅTER och inte på vad vi faktiskt säger. På sikt är det önskvärt att folk övar bort detta bristfälliga sätt att tänka, men vi kan inte förvänta oss att det sker över en natt.
Så när ni presenterar libertarianism, undvik budskap vars tonalitet klingar kallt och vasst i pöbelns öron. Vi kan aldrig räkna med att förklara för en undermänniska varför det ska göras lagligt att ha sex med en vuxen människa som man är syskon eller kusin med, exempelvis. De kommer tro att vi själva är ute efter att få göra sånt. De kan heller aldrig förstå vitsen med att man får testamentera sin kropp till nekrofili om man vill det. Heroin är förstås också svårt. Så börja med att presentera visioner som låter "snälla" i dessa idioters öron, och i små steg låt dem öva upp sin rationella förmåga tills att de en dag i framtiden inser att hur något LÅTER faktiskt inte alls är avgörande, utan att det är huruvida det är logiskt som är det viktiga. 95% av befolkningen är dock hjärntvättad av gammelmedias retorik och inte kapabla till denna insikt och om vi som libertarianer utgår från att de ändå förstår så gör vi fel. Vi kan inte utgå från att folk är perfekta, för det är ingen. Vi måste sänka oss till deras nivå!
