Citat:
Ursprungligen postat av
Stocko
Multiuniversum är ju inte ens den
mest populära tolkningen av QM så jag förstår inte vad du klagar på? Endast 18% av dom tillfrågade svarade multiuniversum på frågan om deras favorittolkning.
Det där är inte riktigt samma sak, även om det också är en slags multiversumteori. Everett-tolkningen handlar om, kort och förenklat, att alla statistiska händelser delar upp hela universum i korresponderande antal tidslinjer till antalet statistiska utfall.
Alltså, om jag gör ett experiment där jag observerar en spinn upp på en elektron, så delas hela universum upp i två tidslinjer där en fortsätter med ett universum där vi mätte spinn upp, och en annan tidslinje fortsätter där det blev spinn ner.
Så att i samma ögonblick en osäkerhet blir bestämd så delas universum upp i olika kausala tidslinjer med de olika utfallen.
Det låter flummigt som fan, men det härleds från problemet om man kollapsar en osäkerhet på låt säga en elektron via en annan elektron så blir deras läge bestämt och sammanflätade(i superposition?) med varandra, men det är lika gilltigt att ha hela det systemet med två elektroner sammanflätade i ett osäkerhetsläge, vilket då kräver en tredje observatör, osv. osv.. Det i kombination med lite relativism och sådant härleder att en elektron kan vara i osäkerhet för en observatör och bestämd i en annans.
Alltså, en elektron som är i något osäkerhetsläge kan kollapsas av en annan elektron och bägge dessa elektroner kan då vara i osäkerhetsläge för en tredje elektron, så vem observerar observatören som egentligen får osäkerheten att kollapsa? Då blir det relativt och "verkligheten" kan skilja sig beroende på observatören.
Värt att noterar att verkligheten kan skilja sig mellan två observatörer trots att de är så nära varandra att de i framtiden kan förmedla information mellan varandra, så två observatörer kan filma en enskild händelse och sedan träffas och jämföra filmerna och dessa skiljer sig åt, samtidigt som bägges filmer då är rätt och filmar samma fenomen men som utspelar sig olika från olika perspektiv.
Så det är en fråga om vem som observerar observatören och relativism.
Ska fundera på vad jag missat och om jag kan förklara det bättre, men skriver på mobil 3 på natten så återkommer.
Den mera allmänt vedertagna multiversumteorin som är den kosmologiska varianten är den som härleds från inflationsteorin, eller en av dem. Där förgrenar sig universum inte direkt i tidslinjer, utan via mekanismer som förgrenar rummet. Vilket då förvisso också förgrenar tiden, men mer som en bieffekt.
Sen finns det andra multiversumteorier också, typ en enskild tidslinje med ett universum som är cykliskt och oändligt, så i oändlig tid framåt så kommer allt hända.
Alla dessa teorier har brister som de andra inte löser, och ingen löser alla problem. Så även om man tror på inflationsteorins multiversumsteori så kvarstår problemet som Everett försöker lösa. Det är dock inte uteslutet att bägge är rätt. Eller ingen.
Intressant länk hur som helst. Förstår att informationstolkningen fått en jäkla framfart i alla fall med tanke på hur kvantgravitationsformuleringarna ser ut, och dess bidrag till ämnet i övrigt.
Susskind snackar om Everett i en video som jag tror även berör mätningsproblemet om någon vill youtuba efter det. Var länge sen jag såg men det får funka som podcast nu när jag ska sova.
Ska tillägga att jag inte är någon expert på Everett-tolkningen så vet någon mer, eller kan förklara bättre så vore det trevligt.
Edit. Här har vi den, eller en av dem. Ska lyssna igenom vid tillfälle och se så jag inte är ute och cyklar.
https://youtu.be/LndrOIXG3i8