Var finns riktiga liberaler/libertarianer?

Usch för liberalism, något påhittad ism skit som inte funnits under en längre tid i den etiketten.

Bara det att det finns olika begrepp av skiten är ju också rätt så fånigt, konservativ liberalism, väldigt diffust, sedan kommer, socialliberalism, vad vill man åstadkomma med alla dessa olika ism böjelser.

Liberalism är en ism som låter fint, men i praktiken är den väldigt diffust.
Vi har ju ett parti som har döpt om sig till Liberalerna, och ingen politiker har direkt använt detta till att debattera om, kanske så är namnet så diffust att man liksom inte påpekar vad "liberalism" egentligen betyder.
Jämlikhet etc har funnits väldigt länge, men det är väl inte där problemet ligger, utan hur folk vilseleder varandra med fina ord när allmänheten inte får lära sig om semantiken.

Vi i KLP är partiet för dig.
www.liberalapartiet.se

Detta fyller mig med så många frågor!

- Skulle det vara möjligt för kufar och dekadenta att vara med i samma parti?
- Var abort tillåtet i Kufa?
- Har KLP över huvud taget någonsin nämnt eller diskuterat månggifte?
- Har de något äss i rockärmen som gör att de kan undvika den dekadens som många andra "liberala" partier drabbas av?

100% riktig Liberalism/Libertarianism hittar du ingenstans. Närmast till det är USA, i det stora hela. Dock så varierar det från stat till stat.

Låter som att du är mer konservativ höger än libertarian, "riktiga" libertarianer kan ha sina hjärtefrågor både i det ekonomiska eller det sociala men legalisering av brott utan offer och vapen är klassiska libertarianska hjärtefrågor.

Ironiskt hur konservativ höger och liberaler ofta överlappar i deras idéer.

Sedan blir man missförstådd för att man är vänster. Folk tolkar det som personen du pratar med "att man anser att folk är skyldiga varandra grejer" men det är ett så kortsiktigt sätt att se på saken. Välfärden är enligt mitt sätt att se på saken ett verktyg att se till att fattigdom inte är en omständighet som begränsar folks frihet. Utan pengar är man en slav och det går inte att börja om med att gå ut i skogen, hugga träd och sälja dem likt Minecraft för allt land ägs av någon annan. Ägandet är i sig ett form av slaveri.

Men jag vill ha välfärd och legalisering av nuvarande offerlösa brott. Där folk är fria ekonomiskt och socialt är min idé av ett liberalt samhälle och många av problemen med prostitution och droger är orsakade av dem i kombination med fattigdom. Man kan inte säga att det är frivilligt sex ifall kvinnan tvingas sälja sin kropp på grund av att hon är fattig men ifall det finns en väg ut genom bidrag, handlar det inte om ett ekonomiskt tvång. Ifall man löser fattigdom, kommer man långt till att göra ett samhälle liberalt i varje förståelse för ordet. Många hänger upp sig på att det måste finansieras med skatter och det bryter med idén om nattvarden men vem är en auktoritet till att säga att nattvarden är det enda möjliga liberala samhället? Det kan mycket väl anses vara lika viktigt att sponsra utbildning som försvar gemensamt för att det gör människor fria från bojorna av ignorans och vidskepelse och ger dem redskapen att bli framgångsrika oavsett deras föräldrars situation som de kanske aldrig skulle ha haft möjlighet till att bli. Kunskap är att leva och utan den är vi ingenting.

V är väl närmaste jag kommer men de är skadade av feminister som anser att prostitution är ett brott mot kvinnor som grupp, liknande ett mänskligt brott. Det är för mycket extremister där som inte bryr sig om frihet och det gör att man stannar vid avkriminalisering av droger på listan och möjligtvis vapen. De använder politik för att lösa deras personliga problem istället för att tänka ut ett system som är bra och fungerande (men det kanske man kan säga om alla politiska partier). Jag har försökt dra upp mina liberala idéer hos dem och det är en återvändsgränd.

Jag känner verkligen för alla liberaler här, för likt mig verkar drömmen om ett riktigt fritt samhälle vara en omöjlighet. Anledningen till varför det inte finns några riktigt framgångsrika libertarianska partier är detsamma som anledningen till varför det inte finns några riktigt framgångsrika kommunistiska partier. Det är för mycket självintresse inom politiken. Det krävs en integritet som man inte ser i befolkningen i stort.

Nu vet inte jag vad just KLP svarar på detta men jag kan ge ett svar ur ett liberal perspektiv.

Det lägger sig inte staten i. Varför skulle den göra det?

Det är en fråga för dig och den religiösa sekt du är medlem i. Inte för staten.

Liberalism handlar just om att staten INTE lägger sig i och styr och ställer.
Din fråga handlar hur staten skall lägga sig i. Och den indikerar att du har en slags kommunistisk världssyn där staten skall styra och ställa. Det är något du kan begrunda.

Klassiskt liberala partiets inriktning, och i synnerhet på sistone, är att det är ointressant att lyfta sådana frågor som aborter och prostitution i nuläget eftersom brottslighet/äganderätt/skatt, kultur och ekonomi kan förväntas väga tungt framöver. "Månggifte" tror jag inte har använts som begrepp av någon av oss över huvud taget. Min poäng var att BrunoC gav en helt felaktig bild av KLP. Tydligen fick jag inte in det budskapet tillräcklgt långt i den bubbla som är svensk politik för då är jag säker på att du hade förstått.



Vilken fråga tänker du på?

Varför skulle det inte kunna vara så i stället att man inte lyfter frågor som inte har med staten att göra?

En liberal politik skulle betyda att månggifte inte är en fråga för staten utan för den sekt folk råkar tillhöra.

Och eftersom LKP är ett parti som skall beskriva hur de vill styra och ställa så tar de rimligen med frågor de har för avsikt att styra och ställa i. Och därmed inte månggifte.

Finns en väldigt klar logik här. Om det sedan är en logik som LKP ägnar sig åt vet jag inte.

Det var den som var fetmarkerad. Dvs :"- Har KLP över huvud taget någonsin nämnt eller diskuterat månggifte?"

Jaha, så eftersom jag har för mig att jag aldrig har hört någon inom partiet diskutera någon fråga som berör "månggifte", så är jag en kommunist.

Jag skriver att din fråga har att göra med i vilken mån du vill att staten skall styra och ställa.

Om du är anarkokapitalist som inte vill ha en stat som styr och ställer så är du naturligtvis ingen "kommunist".

Förhoppningsvis vet du det själv.