Citat:
Ursprungligen postat av
flaskborste
Radiovågor är ju elektromagnetiska vågor och en ledande metall borde påverka i negativ riktning om den finns i själva reflektor delen. Om man skulle leka med tanken att tallriken är av ex koppar och tallriken är jordad så skulle mycket av signalen ledas ned till jord och minska avsevärt.
En ojordad reflektor av ickeledande material som lyckas reflektera radiovågorna mot LNB mottagarna borde då rimligtvis de en betydligt starkare signal.
En "vanlig" antenn skall ju leda signalen i sin struktur ut i en kabel som är ansluten till en mottagare.
Ett LNB är just en antenn men som behöver en kraftigare (reflekterad och koncentrerad) signal för att sedan skicka den vidare till mottagaren.
Ytskiktet på en stål eller aluminium parabol är väl det som reflekterar signalen inte metallen i sig.
Nae ni bägge har fel. Aluminium och järn reflekterar bättre än något isolerande ämne med sämre ledande egenskaper. En vanlig spegel du har på toan gör sig bättre med vissa ämnen än andra.
Jordar vi den så är vi i ett helt annat läge, då förändrar du hela situationen.
En ledande metall är bättre, och en tjockare metall är bättre. Frågan är hur mycket bättre.
Tänk att en 27 mhz radio lättare går igenom trä och buskar än 5 ghz.
Jag vill veta hur många % som reflekteras vid x tjocklek av material whatever, som är ledande och lämpigast.
Vi kan ta det kvantmekaniskt alltså. "Scattering"-processen varierar beroende ämne och tjocklek i förhållande till någon frekvens. Kol absorberar elektromagnetisk strålning i ögats våglängd mer än polerat silver, eller aluminium.
Det beror på tiden vågpaketet hinner röra sig över en area(intuitivt volym eftersom vi tänker oss att en våg rör sig utåt från radien, och att material är 3 dimensionella, men matematiskt och experimentellt så har jag för mig att det är arean). Detta eftersom det då blir statistiskt över vilken, vad ska vi säga, yta vågen avlägger. Högre frekvens, mer "yta", eftersom om en enskild foton, en partikel skulle ha 10 ghz så har den funnits på fler ställen efter en viss tid, som alltid är c, genom tid, än en partikel som har 1 hz, eftersom på 1 meter så har den rört sig lite i en båge, medans en 10 ghz har hoppat massor upp och ned.
Placerar vi atomer däremellan då som vi vill ska vara effektiva på att "scattra" ljuset i det elektromagnetiska området vi vill vara effektiva i, så kommer långa våglängder att ha lägre sannolikhet att reflekteras("scattras", kontra absorbtion), då de inte haft frekvens nog att ha chans att ha stött på lika många partiklar att interagera med. Eller atomer om så vill.
Frågan är hur mycket effekt tjockleken har på något material som reflekterar effektivtivt i det elektromagnetiska området vi är intresserade av. 1 nm är sämre för 1 hz "ljus" än 1 m, och vissa material är bättre än andra, och i detta fall så är det bättre att vara ledande, vilket är en helt ny diskussion som vi också kan ha men jag ville starta denna tråden för att spara mig tid.
Jag uppskattar att du svarar jättemycket, det är snällt, men det känns som att du gissar lite efter att en gång i livet satt upp en parabolantenn.
Jag ska tillverka en, inte ens parabol, utan jag ska tillverka en annan form som fokuserar strålningen bättre genom en linje istället för en punkt/kon beroende på hur vi vill se det. Jag vet inte vad den geometriska formen heter men det är skit samma, jag har den i cad och ska dra ut den på 3d-printer, och sen funderar jag på om höga frekveser runt 10 ghz bara kräver, låt säga ett lager tjockt aluminium att det skulle räcka med typ mylar över, eller ånga eller oxidera aluminium eller någon annan metall på någon typ av "armerad" plast.
Jag kan inte låta den bara vara i plast utan jag måste täcka den med typ aluminium. Frågan är hur tjockt lager.
Är det någon som kan förklara det här för mig kvantmekaniskt? Ge mig siffror tack och förklara svårare formler för jag måste vara säker. Annars får jag sätta mig ner och googla och jag hade inte tid och orkade egentligen inte. Jag behövde tänka på annat och tänkte att det här kunde spara mig tid. Nu kommer det här istället bli en tråd om en massa "teorier".
Någon som
vet?
Jag vet att tjockleken är relevant och försöker få reda på hur mycket relevant den är, så att säga.
Hade jag aldrig hört talas om. Tack!