Från Fria Tider
http://www.friatider.se/d-ms-f-r-tus...-institutioner
Amerikansk gammelmedia hakade givetvis på och beskyllde Trump och ospecifierade "högerextremister" för bombhoten och försökte koppla alltihop till det för vänsterliberala krafter misslyckade presidentvalet.
Även israeliska/sionistliberala Haaretz skriver om saken:
https://www.haaretz.com/israel-news/...gets-1.6220106
Tankarna går ju onekligen till den gamla humorteckningen som man ibland ser dyka upp i sådana här sammanhang:
https://i.imgur.com/Cu6evU5.jpg
Frågorna som direkt dyker upp i huvudet är många:
Hur vanligt är det att det vi ser målas upp i vänsterliberal gammelmedia som "högerextrema hot" i själva verket är fejkade attacker avsedda att bygga narrativ eller bygga på offerrollen hos så kallade minoriteter? Hur vanligt är det att just judar angriper sig själva med samma syfte? Ser vi liknande mönster hos andra minoriteter? Vad är gammelmedias roll i den här sortens narrativbyggande attacker?
Och, ur en svensk vinkel:
Hur pass vanliga är den här typen av påverkansoperationer i Sverige? Och när rosa hakkors dyker upp på en svensk skolvägg, hur pass rimligt är det att det är svenska "högerextremister" som ligger bakom och inte de grupperingar som brukar använda sig av rosa färg i andra sammanhang?
http://www.friatider.se/d-ms-f-r-tus...-institutioner
Citat:
Tvåtusen olika bombhot mot olika judiska institutioner är svårt att inte se som en agendasättande påverkansoperation. Massmedia var inte sena att haka på och beskylla Trump och "högerextremismen" för angreppen. Nu visade det sig emellertid vara en judisk 19-årig hacker som låg bakom och som nu dömts för bombhoten av en domstol i Tel Aviv.
Michael Kadar, en amerikansk-israelisk tonåring, har dömts för att ha riktat bombhot mot tusentals judiska institutioner runt om i USA. Även Israels ambassad i Washington fick motta hot från 19-åringen.
Det mycket stora antalet hot slogs upp stort i början av 2017. I medierna beskylldes Donald Trump för att triggat igång högerextremister, som utmålades som källan till hotkampanjen. Brotten togs också som bevis för att antisemitismen i USA fick ett stort uppsving när Trump blev vald till president. Nu är man dock inte lika förtjusta i att skriva om saken.
Det mycket stora antalet hot slogs upp stort i början av 2017. I medierna beskylldes Donald Trump för att triggat igång högerextremister, som utmålades som källan till hotkampanjen. Brotten togs också som bevis för att antisemitismen i USA fick ett stort uppsving när Trump blev vald till president. Nu är man dock inte lika förtjusta i att skriva om saken.
Amerikansk gammelmedia hakade givetvis på och beskyllde Trump och ospecifierade "högerextremister" för bombhoten och försökte koppla alltihop till det för vänsterliberala krafter misslyckade presidentvalet.
Även israeliska/sionistliberala Haaretz skriver om saken:
https://www.haaretz.com/israel-news/...gets-1.6220106
Tankarna går ju onekligen till den gamla humorteckningen som man ibland ser dyka upp i sådana här sammanhang:
https://i.imgur.com/Cu6evU5.jpg
Frågorna som direkt dyker upp i huvudet är många:
Hur vanligt är det att det vi ser målas upp i vänsterliberal gammelmedia som "högerextrema hot" i själva verket är fejkade attacker avsedda att bygga narrativ eller bygga på offerrollen hos så kallade minoriteter? Hur vanligt är det att just judar angriper sig själva med samma syfte? Ser vi liknande mönster hos andra minoriteter? Vad är gammelmedias roll i den här sortens narrativbyggande attacker?
Och, ur en svensk vinkel:
Hur pass vanliga är den här typen av påverkansoperationer i Sverige? Och när rosa hakkors dyker upp på en svensk skolvägg, hur pass rimligt är det att det är svenska "högerextremister" som ligger bakom och inte de grupperingar som brukar använda sig av rosa färg i andra sammanhang?
