Citat:
Ursprungligen postat av
lingonfett
Som rubriken lyder är systematisk mordbrand som ej hotar människoliv terrorism?
Ja, om brottsligheten/gärningen syftar till att:
1. injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp,
2. tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller avstå från att vidta en åtgärd, eller
3. destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer.
Citat:
Ursprungligen postat av
lingonfett
För att exemplifera kan vi ta en markägandetvist. När bolagen kommer för att skörda skog för den lagliga markägarens räkning blir sätts maskineriet och lastbilarna i brand. Skogsbolag vägrar därefter att arbeta där. Jaktorn bräns också ned, liksom sommarhuset och bryggan vid sjön.
I den västa av fallen sätts själva skogen i brand. Det går alltså inte att göra någonting där. Eftersom det är landsbygden kommer polis och brandkår alltid för sent, gärningspersonerna har flytt scenen. Permanent bevakning är uteslutet då det är för kostsam, området för stor och anfallen för sporadiska.
I tvisten kan man moralisk tycka att äganderätten komm till på fel väg, men lagen stöder nuvande markägare.
Är detta terrorism? Det är klart att attackenra omöjligör ekonomisk aktivitet där, men hot mot personer och människoliv har inte förekommit. Om ägaren blir rädd (terroriserad) är inte garanterat. Ägaren kan lugnt bo i sitt hem i stortaden ock tycka situationen jobbig eller tom. lite läskig, men rädds inte livet.
Nej, i just ditt exempel handlar det inte om terrorism (dvs terrorbrott) eftersom inget av ovan kriterier är uppfyllda.