Vänsterpartiet 14% i Stockholm - hur och varför?

Det är helt uteslutet att man själv är produktiv men ändå tycker att man, via skattsedeln, kan fördela ut resurserna mer på dom icke lika produktiva?

Jag ser dig ganska ofta dela med dig av liknande tankegångar som här.

Jag blir alltid så nyfiken på hur du tänker, för dig tycks det vara helt uteslutet, du verkar inte ens kunna få in det i din begreppsvärld, det tycks vara utanför det fattbara att någon tar av sitt eget för att andra ska få det bättre.

Du hyllar ju ofta svenskarna och det gamla Sverige. Är du medveten om att det samhället var marinerat i socialism, helt genomsyrat av tanken att den som har det gott ställt ska bidra till den mindre bemedlade och att det på den tiden var mer norm att vara hygglig och hjälpa till än som nu ett skällsord och korkat att vara "godhetsknarkare"

Vad är det som gör att det tycks vara helt främmande för dig och dina likasinnade att man själv har det hyfsat bra och inte ser något problem med att bidra till att även andra ska ha det hyfsat?

Dom kanske inser att dom är priviligierade, att inte alla har samma möjlighet men gärna lägger sin röst för att fler ska få chansen.

En del tänker lite längre bort än precis vid kanten där myntfacket i den egna plånboken slutar.

Spännande arbetsplats förresten, stort kontor inne i sthlm city med hög andel unga människor och folk från Chile och där man helt öppet diskuterar politik i en sådan omfattning att det går att dra slutsatser av resonemanget.

När inte ens extremt vinstgenererande banker tycker det är ekonomiskt försvarbart att hålla sig med stora city kontor blir man ju lite nyfiken på vad du har hittat för spännande reservat av mängder med unga människor som inte bara är helt vidöppna med partitillhörighet utan också unisont verkar rösta vänster.

Vänstern bygger hela sitt tankegods på kommunistiska manifestet. Ser inte det som fel i sig. Svenska kommunister är inte per se ryska kgb.

Var och en som studerat läran vet också att den tyvärr har en negativ sida. Det var just därför som Per Albin Hansson och framför allt Nils Karleby och Ernst Wigforss anammade en pragmatisk socialism. Den negativa sidan handlar om att socialismen i ett visst skede tenderar att angripa sina egna. Det var det som skedde i Sovjetstaterna. Här i Sverige har vi idag aktivister som med stor iver startar kampanjer där det egna folket ses som huvudfiende. Metoden är att tilldela dem med fel åsikter en sorts diagnos och att det är fritt fram förgöra dessa så kallade icke människor, även på det privata planet eftersom åsiktens som är fel anses beror på att personen är ondskefull i sitt väsen. Att kalla sverigedemokrater för nazister, fascister och andra nedsättande epitet är ett led i denna typ av maktutövning.

Att vänsterpartiet är så stort i Stockholm beror på att vänstern idag inte företräder arbetarkollektivet, utan de inom tjänstesektorn, kulturetablissemanget, utbildning med mera, det vill säga verksamheter som bekostas med stora skattemedel. Man kan tycka att dessa då borde vara ödmjuk mot de som faktiskt producerar överskottet, men så är alltså inte fallet, utan de betraktas som farliga. Eller rent av löjliga, som den fete ensamma lantisen i 30-årsåldern och som därför röstar på sverigedemokraterna. Över 40 procent av männen skulle då tillhöra den kategorin.

Förutom att de har exakt samma partipolitiska manifest nu som 1974 med bara två saker borttagna, revolution och ordet kommunism. Har du någon som helst koll?

Har röstat vänster hela mitt liv. Enda parti för oss arbetare. MEN nu står vi innför ett ödesval å kan se SD som ett missnöjesparti. Jag e för mångkultur MEN vi kan inte hjälpa alla och flyktingar får alldeles för mycket gratis (sånt som ej Svenskar får). Ut med alla som inte sköter sig.

Samma fenomen kan ses i USA. I många röda (republikanska) delstater så är i regel huvudstaden blå. T.ex. mycket röda Texas så är Austin blå.

En annan sak är att överklassen bor i regel inte mitt i städerna utan bor i sin 300+ m2 mansion lite utanför. Kvar i staden blir istället rena flum eller tom kriminella. Chicago är ett typexempel där detta stämmer väl.

alltså det här med att hjälpa svaga och utsatta i samhället är inget negativt och även om det tar emot att erkänna det så har väl v en del saker som är bra

men det är det här med fri invandring och öppna gränser så att vem som helst som vill kan komma hit och belasta välfärden som skadar partiet

förstår man inte att om man tar hit fler fattiga och utsatta så sker det på bekostnad av fattiga och utsatta som redan finns här

människor med låg utbildning och låga löner kommer att få ännu lägre löner när fler ska dela på jobben

och att utanförskapet och även "rasismen" ökar med ökad invandring behöver man väl inte ens påpeka?

Min analys
- Lättare att sitta i opposition/utanför regeringen (de har fått över många MP tror jag bl a). SD har fått en del väljare från S av den anledningen också tror jag.
- Jonas Sjöstedt är en riktigt bra och genuin politiker som är trovärdig (Jag är dock långtifrån V själv)
- Rätt många personer i 08 har i närområdet sett vad nackdelarna i högerpolitik kan få för konsekvenser, t ex Filippa Reinfledts NKS-haveri, orimliga vinster i välfärden, segregerade områden, för lite produktion av hyresrätter med rimliga hyresnivåer.
- Vänsterfalang bland kulturpersoner som "har råd" att vara vänster.

Misstänker att J. Sjöstedt inte riktigt håller med dig i din analys...

Vänsterpartiets vill inte marknadsföra sig som ett kommunistiskt parti men det är precis vad man är och det är ganska löjligt att påstå något annat. Det är vi-mot-dom politik och att hetsa grupper mot varandra man ägnar sig åt, helt enligt den marxistiska doktrinen att söndra och härska genom att spela på folks primitiva sidor, avundsjuka och girighet. Vi har sett skiten om och om igen i över 100 år och fortfarande har folk svårt att identifiera kommunism. Tro mig, om V fick bestämma skulle precis allt ställas under statlig kontroll. Kan någon ge exempel på en marknad som V inte tycker att staten borde hantera eller lägga sig i så är ni välkomna att presentera det här.

Jag tror V kommer fortsätta växa i storstäderna. Min teori är att det finns tre olika grupper som sympatiserar med partiet och de håller för det mesta till i storstäder som Stockholm.

1) Unga människor som utsätts för postmodernistisk och marxistisk propaganda i våra högre utbildningar. När du har skolats i dessa idéer är du formbar och väldigt mottaglig för kommunistiska idéer. Allt som inte är jämställt beror på förtryck och förtryckaren måste hängas så att rättvisa kan införas. Klassisk kommunism. I USA där man driver samma linje såg vi hur Bernie Sanders nådde stora framgångar bland yngre väljare.

2) Profitörer som tjänar pengar på staten. En växande industri i Sverige. Exempel på dessa är kultur och media bolag som får bidrag så länge dom har rätt värdegrund, och även folk som sätter upp andra typer av bolag och föreningar som är bidragsberoende. Dessa människor kommer rösta på det partiet som lovar att stjäla mest pengar från den producerande delen av befolkningen oavsett motivering eller metod. I detta läger hamnar även många socionomer, genusvetare och dylikt eftersom de är beroende av att staten betalar deras lön eller hänger ut företag som tackar nej till deras "tjänster".

3) Outbildade och ovetande människor. Har man ingen politisk kompass kan V idéer låta bra eftersom dom lovar att alla ska få det bra och man använder ordet "gratis" flitigt. Det kan tilltala människor som vill att alla ska få det bra så länge dom inte själva behöver lägga tid och pengar på att hjälpa någon.

"Kompis" var väl att ta i? Skulle nog använda "kamrat" här istället.

Stockholm har ju många invandrare och säkerligen har fler av de "nyanlända" dragit dit. Den ekonomiska situationen för dem och Vpk:s tendens att kräva högre skatter och mer åt muslimerna har väl lockat en del opportunister bland dessa människor. Säkert har även S högersväng inom det ekonomiska och sociala området påverkat gamla S-väljare att söka sig till Vpk.

Det är ganska komiskt att titta på somalier stå och gasta utanför S-styrda kommuners förvaltningar när de ställer krav på det ena än det andra som de missbrukare av svensk välfärd de är. I vanliga fall hade man trott att de är "nöjda" med sina bidrag och röstar S tills man inser att de faktiskt röstar Vpk och kräver än mer.