Citat:
Ursprungligen postat av
Korrektus
Hörde precis Vänsterpartiet på TV
-Almedalen.Fick kalla kårar när
deras Kriminalpolitiska talesperson förespråkade tidsbestämt straff för livstidsdömda-på en direkt fråga
om det gällde Akilov.Svar Ja-20 år.Snacka om bristande respekt
för offren och anhöriga.
Kanske inte bästa reklamen för V direkt.
Däremot så kan jag som die hard SD:are hålla med i resonemanget.
Efter att ett brott har begåtts och en person bevisats skyldig så ska samhällets bestraffning motsvara det som är rimligt för brottets dignitet och sättas till ett fixt tal redan då inte lämna obestämt.
5 år senare när mesta är glömt och livet gått vidare så ska man inte _ompröva_ vad som var ett rimligt straff av barmhärtighet för då sviker man samhället och de närmsta anhöriga.
Livstidsstraff ska däremot inte sättas till 20 år utan till 100 år, vilket torde räcka för att personen att purkna i fängelset. Bara när det är helt satt utom all rimlig tvivel på alla sätt och vis, i annat fall så är den lägre 10-20 år mer rimlig.
Nu provocerar jag ytterligare och kan tänka mig ha tillbaka dödstraff i situationer likt Brevik / Akilov och övriga brott där man gör väpnad insats med mål att döda så många som möjligt, såna personer agerar som militärer under ett krig och med övertygelsen om att man själv kommer dö när operationen är klar.
Kanske inte hindrar såna brott att fortfarande ske, däremot så sätter samhället hårt mot hårt och avslutar berättelsen som den borde ha avslutats.
ska som sagt bara användas i ytterligheter, ogillar skarpt USA:s fria tolkning som öppnar för oskydligt dömda.