Är en konstitution för demokratiskt för Sverige?

Varför har Sverige en grundlag som man kan hålla på och ändra i istället för en permanent konstitution som skyddar den enskilda individens rättigheter permanent? Var det för "demokratiskt" och för mycket "mänskliga rättigheter" för de humanistiska svenska politikerna?

Tror du fått detta om bakfoten.
Konstitution och grundlag är exakt samma sak. Grundlag är en förenklad term för att det ska vara lättare att förstå vad det handlar om.

Däremot finns det brister med den svenska grundlagen. Jag tycker dock inte vi ska inrätta en permanent konstitution då detta medför förhållandevis stora problem och tolkningssvårigheter, snarare bör vi inrätta permanenta paragrafer likt den Tyska modellen för att skydda demokratin och de grundläggande rättigheterna.

Tillägg: Bör även poängteras att permanenta konstitutioner är förhållandevis ovanligt även i den västerländska världen.

Man har inte en permanent konstitution just för att man ska kunna styra godtyckligt. Av samma anledningar har man har inte heller någon rättslig instans, en författningsdomstol, som skulle se till att konstitutionen efterföljs, samt därför har man i Sverige inte heller en rättsstatsordning och har inte infört maktdelningsprincipen.

Det bör kanske nämnas att svenska regimen kommer svara på påpekandet att Sverige inte har ett rättssäkert och fullt demokratiskt system genom att hävda att man följer "folksuveränitetsprincipen" och att alla övergrepp och godtyckliga beslut från svenska regimen och dess myndigheter är demokratiska, då man ändå har genomfört rättvisa och fria val. Nåja, kanske inte rättvisa val, men åtminstone fria val...

https://sv.wikipedia.org/wiki/Folksu...itetsprincipen

Tvärtom är Sverige TOTALT demokratiskt! Eftersom vi inte har någon författning som inskränker den folkvalda Riksdagens makt. Ingen maktdelning av något slag. Ingen domstol som kan överpröva Riksdagis beslut ens om de strider mot Grundlagen. Inga medborgerliga rättigheter som staten inte kan kränka (som t.ex. USA berömda second amendment som ger varje medborgare rätt att bära vapen). Lösningen är att INSKRÄNKA demokratin genom att införa en författning med maktdelning.
Grundlagen är en propagandatext helt utan någon juridisk innebörd. Det är ju bara Riksdagis själv som kan pröva huruvida dess lagstiftning bryter mot grundlagen eller inte. Det finns inga likheter alls mellan grundlagen och en författning.

Jo, och för att gerdera sig ekonomiskt så tog man även bort tjänstemannaansvaret. Det moderna Sverige i ett nötskal.


Du har helt rätt, tack för att vettigt svar i tråden.

Det finns förstås inga grundlagar eller konstitution som kan skydda rättigheter permanent, i något land. En konstitution är ett stycke papper, om mäktiga grupper i samhället vill ändra konstitutionen och kan komma överens så gör de det.

Att den amerikanska konstitutionen är trög att ändra på beror enbart på att de flesta amerikaner vill ha det så. Om stora och mäktiga grupper av amerikaner vill ändra författningen, eller helt byta ut den, så kan de göra det.

Vilket dock är en lång och ytterst mödosam process. Dessutom har USA förutom en stark konstitution också maktdelning. Så skillnaden mot pöbelväldet i Sverige är enorm.

PI -> Valsystemet och statsskicket

Strix/Mod

Mycket intressant frågeställning. Jag har också reagerat på varför vi inte har ett system som håller koll på politiker när de tillsammans med MSM smyger igenom vidriga förändringar i grundlagarna, vilka riskerar utplåna både folket och riket.

Vi behöver rensa landet, straffa ansvariga stenhårt, få in en grupp riktigt kloka patrioter/nationalister och sedan förstärka våra grundlagar så inte korrumperade landsförrädare kan göra detta igen.

KU är ju ett skämt!


https://sv.wikipedia.org/wiki/Konstitutionsutskottet

Grundtanken med den svenska författningen är folksuveränitet, att folkviljan ska få tydligt och klart genomslag i politik och lagar. Inspirerat av Rousseau, om man så vill. Enligt detta sätt att se saken är en bindande och trög konstitution odemokratisk, eftersom den hindrar och försvårar för folket (= majoriteten) att få sin vilja fram. Detta ligger väl i linje med den dominerande socialdemokratiska synen på demokrati. Ledstjärnan är att folkviljan ska få starkt och snabbt genomslag så att det inte ska finnas några hinder för reformarbetet mot det socialdemokratiska drömsamhället.

Den tidigare författningen från 1809 var en helt annan och mycket mer konservativ skapelse, som byggde på maktdelning. I den nya författningen ville man bort från det systemet - "all makt utgår ifrån folket" står det i inledningen av regeringsformen, och det menar man också. Elementen av maktdelning är därför mycket svaga i regeringsformen, men finns delvis kvar i det för Sverige unika systemet med oberoende myndigheter.

Grundlagen håller nog inte med om en del översittarfasonener som sossesverige pådyvlar allmänheten. Jag vet inte exakt hur den svenska grundlagen skyddar enskilda från övergrepp från staten, men den är för slapp hur den än ser ut. Speciellt sossarna har alltid haft en översittarfason gentemot folket. Här är ett citat från valrörelsen 2018 där sossarna vill skärpa en del straff.

"– Det kan både ha en avskräckande effekt och effekten att samhället signalerar till allmänheten hur pass allvarligt lagstiftarna anser att de här brotten är, säger Johansson."

Som om samhället och lagstiftarna är en diffus grå massa som allmänheten ska rätta sig efter. Man får omedelbart diktaturvibbar av allt sossarna gör och säger, och så har sossarna alltid betett sig. Sossarna förstår inte att det är tvärtom. Allmänheten skapar samhället genom hur allmänheten röstar. Det är tänkt att de allmänheten röstar på ska genomdriva de lagändringar som allmänheten vill ha. Det är allmänheten som signalerar till lagstiftarna hur lagarna ska ändras för att passa allmänhetens behov. I varje fall i USA är det så. Men Sverige är ju en självpåtagen diktatur av de passiva väljarna. Varför går svenskarna ens till valurnorna. Politikerna gör som de vill ändå och ser er som sina små slavar som ska dansa efter pipan. Sug på denna en gång till.

"– Det kan både ha en avskräckande effekt och effekten att samhället signalerar till allmänheten hur pass allvarligt lagstiftarna anser att de här brotten är, säger Johansson."

Sossesvin.