Ett samtal med Feministiskt Initiativ - Från Järvaveckan 2018

Tänkte dela med mig av ett samtal jag hade om jämställdhet med partiet Feministiskt Initiativ vid Järvaveckan, Spånga IP.

https://www.youtube.com/watch?v=USiM0z7wRCk

Skriv gärna era egna synpunkter angående de ämnen som diskuteras. Vem tycker ni "vann" diskussionen?

Måste säga att F! representanten klarade sig bra, om man tänker på vad han försökte torgföra. Bra jobbat!
Och se'n är det ju sorgligt att den som söker svaghet hos F! själva inte tycker att män och kvinnor är jämlika. Särskilt som han strax tidigare argumenterade för att man skulle se på individen, inte dela upp individer efter kön.

Med det sagt: F! är en icke-demokratisk organisation och borde behandlas på samma sätt som NMR. Ingendera hör hemma i ett demokratiskt samhälle. Alla folkligt förankrade partier borde stå eniga i sitt motstånd mot hatet, vare sig det riktar sig mot en etnisk grupp eller ett kön.

Jag håller med dig och blev själv faktiskt chockerad över hur vettig just den här FI anhängaren visade sig vara. I ett senare skede av samtalet började vi diskutera med andra manliga FI anhängare om det monetära systemet och dessa FIanhängare var också förvånansvärt trevliga och klartänkta, inte alls som de hatiska efterblivna feministidioterna som ofta ges utrymme i media. En medelålders manlig FIanhängare insinuerade tillochmed att han var antifeminist och funderade på att byta parti.

Varför ansar du att NMR inte hör hemma i ett demokratiskt samhälle?

Därför att dom är öppet antisemitiska och förespråkar våld.
Ingetdera är en del av det jag kallar demokratiskt.

I en demokrati får man självklart kritisera företéelser och föreslå ändringar, men demokrati är faktiskt majoritetens diktatur. Man kan inte med våld försöka påtvinga majoriteten en liten skärvs åsikter.

Om du t.ex. tittar på deras hemsida under "Världsåskådning" (vill inte länka dit) så ser du att den största synd man kan göra är inte att våldta barn, råna åldringar eller hata svenskar. Det värsta man kan göra är att vara jude.
I min värld är det fortfarande så att man inte kan hjälpa att man föds till jude, arab eller svensk. Man kan bara hållas till svars för sina handlingar.
Så inte i NMRs värld.

Jag kommer ALDRIG att dela deras världsåskådning!

Mig veterligen förespråkar alla partier som sitter i Sveriges riksdag just nu våld. Det finns t ex inget riksdagsparti som vill att militärer och poliser ska vara helt obeväpnade. Att det värsta skulle vara att vara jude står inte på NMRs webbplats utan det är något du hittat på själv.

Ja, du försöker vara kvick och finurlig. Men att jämställa NMR med stater (som i en demokrati har våldsmonopol) är bara barnsligt. Varken NMR, (kd) eller Rädda Barnen har något eget våldsmonopol. 99,99% av svenska folket vill ha det så, och några eländiga extremister kommer inte att ändra på det.

Vad gäller judar så hänvisade jag till var det står. Om du inte förmår läsa, eller om du som jag, inte vill klicka dig till deras webbplats, så kommer du att sitta kvar i din bubbla.

Du ger väl ett liknande gravt psykiskt sjukt och omoget intryck som delar av din trådstartarhistorik ger. Argumentationsnivån ligger på ett outvecklat och stört barns nivå. Det är tragiskt att du inte är permanent bannad från forumet.

Några exempel på trådar du tidigare startat:

"Avrätta feminister på torgen"

(FB) Avrätta feminister på torgen

"Vill feminister bli våldtagna?"

(FB) Vill feminister bli våldtagna?

"Legalisera våld mot feminister"

(FB) Legalisera våld mot feminister

"Vad tycker du om förslaget att tvångsprostituera feminister?"

(FB) Vad tycker du om förslaget att tvångsprostituera feminister?

"Var det rätt eller fel av pappan av tortera feministhoran via vagina och anal?"

(FB) Var det rätt eller fel av pappan av tortera feministhoran via vagina och anal?

"Kvotera in kvinnor i fängelse?"

(FB) Kvotera in kvinnor i fängelse?

Som jag tolkat NMR så vill de att staten ska ha våldsmonopol, men de förespråkar liberala vapenlagar.

Påståendet om judar blir väldigt svårt att ta på allvar om du inte kan antingen citera vad NMR skrivit eller åtminstone länka till den artikeln där de skrivit det du påstår att de skrivit. Självklart blir det ju svårare att referera till en sån skrivelse om den inte finns.

Vad i argumentationen var det som du tyckte var outvecklat?

Vilken del av
är otydlig?

1) Gå då till deras hemsida
2) Titta överst, där det finns en meny
3) Klicka på "Världsåskådning"

Nordfront.se har gjorts om en del senaste veckan så det är möjligt att det du inte läst finns kvar idag. När jag går in på Världsåskådning --> Judefrågan så hittar jag nyheter som främst rör judiskmakt-rörelsen. Det står inget om att jude är det värsta man kan vara. Däremot kan man ju se en röd tråd i att de nyheterna som skrivs om bidrar till att fylla ett vakuum som finns i mainstreammedia.

Ledsen, men du blev ägd. Du använde ofta felargumentet "Jo, men det är naturligt och alltså ska det så vara!" Patriarkatet har uppstått på många ställen i världen, alltså är det naturligt. Människans historia har präglats av våld, betyder det att vi ska uppmuntra till våld eftersom det är naturligt? Självklart inte. "Naturligt" är varken samma sak som "bäst" eller "rättvisast."