Advokat lanserar samtyckesapp – Massi Fritz varnar: "låter farligt"

I det aktuella fallet så fälldes en av männen för våldtäkt. Och normalt så sker det inte genom ett erkännande utan på annat sätt. De andra två männen kunde tidigare komma undan med att kvinnan inte var kontaktbar eller likgiltig så dom trodde hon var med på det. Men med den nya samtyckeslagen så är det hopplöst att förklara ett samtycke när man just har bevittnat en våldtäkt. Det kallar jag inte för ytterst svag bevisning, det är stark bevisning.

Normalt avkunnar man fällande domar utan någon som helst bindande bevisning, det räcker med en trovärdig redogörelse fån det s.k. offret. Det finns t.o.m. jurister som på fullt allvar anser att Sverige inte klarar av att döma sådana här mål och att de kanske borde skötas av Danmark.

Du måtte va totalt verklighets frånvänd om du tror detta.... ja endera provocerar du bara, eller så har du en helt skruvad verklighetsbild .

Har du själv blivit dömd för våldtäkt och anser dig blivit felbehandlad i rättegånge, eller vad är det med dig??

Eller så citerar jag seriösa advokater som Sargon de Basso, han tog på fullt allvar upp att rättsäkerheten i sexual och relationsmål är så låg att att det inte går att hålla dessa mål i Sverige. Att flytta dem till Köpenhamn var något som han framförde eftersom han inte såg någon annan lösning.

När kommer kameraövervakning i sovrummet, knullskatt och förbud mot att knulla i "skoven" som Danskarna kallar det ?

Sjöknull lär nog bli förbjudet likaså.

Förklaringar för att undgå varningar: Skov = Skog , Sjö = vattenytor stora nog för båt eller luftmadrass, i lagens mening innanför terroterialvattengränsen, skulle det vara vid kusten.

Nu kan man tänka sig knullbåtar, på ett liknande sätt som Radio Nord.

"Det har inte varit våldtäkt hittills" - du påstår massa felaktiga saker. Om någon gråter vid ett samlag och ber den andra sluta så är det uppenbart brottsligt som våldtäkt, redan innan samtyckeslagen kom. Närmare bestämt går det under andra stycket i den gamla våldtäktsbestämmelsen - någon utnyttjar att hon på grund av rädsla befinner sig i en särskilt utsatt situation. Det är rent av så att hon inte ens behöver gråta eller be någon sluta - det kan ändå vara straffbart pga rädsla så länge det går att bevisa den andra personens insikt om det (uppsåt).

Jag ska förklara detta för min framtida dotter, om du förklarar för din framtida son varför han ska sitta i fängelse för ett brott han inte har begått.

Att formulera lagar för att motverka överfallsvåldtäkter på närmast försvarslösa flickor eller kvinnor är gott. Att samma lagar teoretiskt juridiskt påverkar normala människor som lever i harmoniska parrelationer är totalt vansinne, men jag vet att avsikten inte var denna. Jag är inte så fatalistisk ännu.

I Islandssagan står det hur man handskas med slikt folk, kallade "stigmän" på Svenska i samma tid.

Som Robert Gustavsson i sketchen om arbetsförmedlingen: "Jag gjorde fel, hi hi"

Kravet för att man ”på grund av rädsla ska ha befunnit sig i en särskild utsatt situation” har varit väldigt högt ställt och inte kommit til användning särskilt ofta.

Jag uppfostrar både min son och min dotter angående intimitet såväl att tydligt säga ifrån om det man inte vill men också att respektera andra och inte göra något mot den andres vilja. Om man kan förstå att den andra inte vill, om den andra inte på något sätt visar att den vill, då ska man fan hålla fre på sig. Intimitet handlar om ömsesidighet och respekt . Tack.

Tvärtom, det finns inte några mål där beviskraven är så lågt ställda som i sexual och relationsmål. Källa: advokat Sargon de Basso.