Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2018-06-29, 19:58
  #25
Medlem
Jonas1968s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Denom
Om man trycker på en länk om matlagning men förväntar sig olagligt innehåll då?
Trycker man på en länk som säger: ”klicka här för att se nakna barn” så har man givetvis uppsåt och har därmed begått brott men klickar man på en länk som säger: ”klicka här för ett recept på världens godaste äppelkaka och hamnar på barnporr så har man ju inte haft uppsåt och har då inte begått något brott så länge man givetvis inte behåller bilderna. Detta naturligtvis förutsatt att man inte vetat om vad länken innehöll innan man klickade på den.
Citera
2018-06-29, 20:06
  #26
Medlem
Denoms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jonas1968
Trycker man på en länk som säger: ”klicka här för att se nakna barn” så har man givetvis uppsåt och har därmed begått brott men klickar man på en länk som säger: ”klicka här för ett recept på världens godaste äppelkaka och hamnar på barnporr så har man ju inte haft uppsåt och har då inte begått något brott så länge man givetvis inte behåller bilderna. Detta naturligtvis förutsatt att man inte vetat om vad länken innehöll innan man klickade på den.
En pedofil som hoppas på att varje länk är barnporr har uppsåt även bland äppelkakor.
Citera
2018-06-29, 20:09
  #27
Medlem
PappaPundares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BigFatCone
Det är korrekt rätt.

Hur fan kan det vara så? Doesnt make any sense liksom.
Citera
2018-06-29, 20:12
  #28
Medlem
Jonas1968s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Denom
En pedofil som hoppas på att varje länk är barnporr har uppsåt även bland äppelkakor.
En pedofil som vill hitta barnporr klickar knappast på länkar om äppelkakor om han inte vet vad länken innehåller eller verkligen vill ha recept på äppelkaka.
Citera
2018-06-29, 23:27
  #29
Medlem
Brunbeverns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Utopiantos
Det är skillnad på (1) om man i en tråd om matlagning på FB trycker på en länk som man förväntar sig ska handlar om just matlagning, och blir lurad och kommer till någon helt oväntad sida, som då datorn som du säger sparar - och (2) om man på Pirate Bay laddar ner en fil som tydligt i rubriken och beskrivningen indikerar olagligt innehåll. Allt beror på situationen.

Ja det är skillnad, fast det är ju just detta vi försöker reda ut är problemet med hela lagen. För det är ju det som är bristen i hela lagen. Hur ska de kunna visa att någon medvetet gått in på det och hur ska man själv kunna skydda sig om de är determinerad att sätta dit en?

Vice-versa, en pedofil kan ju alltid säga att denne blev lurad till att gå in på en sida.

Citat:
Ursprungligen postat av Jonas1968
En pedofil som vill hitta barnporr klickar knappast på länkar om äppelkakor om han inte vet vad länken innehåller eller verkligen vill ha recept på äppelkaka.

Tror du missar poängen. Poängen är att, hur ska de bevisa att pedofilen inte gjort det, dvs gått in på en sån länk? Du kanske tycker argumentet låter absurt och gör dig rolig på en detalj, men det gör ju inte hela lagen mindre absurd.h
Citera
2018-06-29, 23:51
  #30
Medlem
Utopiantoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brunbevern
Ja det är skillnad, fast det är ju just detta vi försöker reda ut är problemet med hela lagen. För det är ju det som är bristen i hela lagen. Hur ska de kunna visa att någon medvetet gått in på det och hur ska man själv kunna skydda sig om de är determinerad att sätta dit en?

Vice-versa, en pedofil kan ju alltid säga att denne blev lurad till att gå in på en sida.

Svar till annan flashbackare:Tror du missar poängen. Poängen är att, hur ska de bevisa att pedofilen inte gjort det, dvs gått in på en sån länk? Du kanske tycker argumentet låter absurt och gör dig rolig på en detalj, men det gör ju inte hela lagen mindre absurd.
Det beror på fall till fall. Det får en domstol reda ut.

Går man bara in på 1-2 sidor så är det naturligtvis ingen fara. Om man däremot sparar ner hundratals bilder i en utvald mapp så är det en annan femma. Ja, man kan så klart alltid hävda att man lurats till det, eller att en kompis gjorde det när den var på besök. En domstol får som sagt reda ut det. Svårt för oss.

Här kommer en illustration av ett fall jag kom på. En tjej vill dö, men vågar inte göra det själv. Så hon sover med en kille. Mitt i natten vaknar hon, tar fram en pistol och lägger den i den sovande killens hand. Hon riktar handen och pistolen mot sig själv. Plötsligt skriker hon. Killen rycker till när han vaknar, och ryckningarna gör så att pistolen avlossas. Tjejen dör. Detta kan jag tänka mig kan bli svårt för killen att övertyga en domstol om, trots att det är helt sant.
Citera
2018-06-30, 01:34
  #31
Medlem
Jonas1968s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brunbevern
JTror du missar poängen. Poängen är att, hur ska de bevisa att pedofilen inte gjort det, dvs gått in på en sån länk? Du kanske tycker argumentet låter absurt och gör dig rolig på en detalj, men det gör ju inte hela lagen mindre absurd.h
Vid alla brott är det rätten som skall bevisa att den åtalade begått brottet, det är inte den åtalade som skall bevisa sin oskuld vid någon form av brott.
Står det "Klicka här för recept på god äppelkaka" så är möjligheterna att bevisa att någon haft uppsåt att få tag på barnporr när han klickade på länken i det närmaste noll.
__________________
Senast redigerad av Jonas1968 2018-06-30 kl. 01:36.
Citera
2019-01-19, 00:06
  #32
Medlem
Barnpornografibrott regleras i Brottsbalken 16:10 a. Där regleras vad som utgör barnpornografi etc.
Men glöm ej att läsa 16:10 b som är en undantagsregel när en bild inte utgör barnpornografi. En typexempel som omfattas är situationen att två sextonåringar skickar nakenbilder till varandra. Av betydelse har dock personernas relation till varandra vilket medför att inte alla 16-åringar blir friade bara för att nakenbilderna de har på sin dator är på ungdomar i åldrarna 14-16.

10:16 b:
"Förbuden i 10 a § mot skildring och innehav gäller inte den som enligt första eller andra stycket i den paragrafen framställer en pornografisk bild av barn, om skillnaden i ålder och utveckling mellan den avbildade personen och den som framställer bilden är ringa och omständigheterna i övrigt inte påkallar att ansvar döms ut.
Inte heller gäller förbuden den som tecknar, målar eller på något annat liknande hantverksmässigt sätt framställer en sådan bild, om bilden inte är avsedd att spridas, överlåtas, upplåtas, förevisas eller på annat sätt göras tillgänglig för andra.
Även i andra fall ska en gärning inte utgöra brott, om gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig."
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback