Varför är civilingenjörer så dåligt betalda i Sverige jämfört med utomlands?

Det går inte att jämföra, här i Sverige utan chefsposition så hamnar man kanske på 45-50 tusen/månad efter 10 år i yrket i Stockholm... Jämför det med Norge, Schweiz och USA så dubblar man nästan sin lön efter utgifterna är betalda.

Varför ser det ut så? Varför satsar inte Sverige på civilingenjörer?

Historiskt sett beror det nog på två saker att Wallenbergarna ville ha det så
och att Socialdemokraterna ville att alla ska tjäna ungefär lika mycket.

För att dom inte är värd mer lön helt enkelt. De vi har på jobbet är direkt inkompetenta överlag.

Vet inget om civilingenjörerna på ditt jobb. Däremot verkar det som svenska civilingenjörer i stort hävdat och hävdar sig väl i världen. I annat fall hade vårt välstånd varit sämre.Hur lönespridningen skall se ut är dock en besvärlig fråga.Vi har brist på personal inom vissa sektorer.Där bör nog lönerna stiga. Är det god tillgång på personal får nog dessa finna sig i stort sett oförändrade löner.

1. De jobbar mer, de förväntas jobba 50-60h per vecka. Istället för de låga 40h per vecka som man arbetar i Sverige.
2. De har lägre skatter i USA. Konsekvensen blir att man pröjsar ca 5000kr i månaden för att täcka det skatten ger.
3. Färre semesterveckor, återigen de arbetar mer.
4. Svensk politik som försöker utjämna löneskillnaderna för ett mer homogent samhälle.

Är väl samma för de flesta riktiga akademikeryrken. Läkare, tandisar och jurister har även de mycket högre lön utomlands.

Historiskt var det så att Wallenbergföretagen (dominerade som ingenjörs arbetsgivare) hade kartell med t.ex. Volvo-sfären om att hålla nere ingenjörslönerna. Sen är ju svenska fack mer solidariska med landets exportsektor än sina medlemmar.

Men vilket land tycker det är viktigt att satsa på civilingenjörer? När man för en "liten" peng kan få hur många kebab-ingenjörer/tekniker som helst.

Det skulle väl kanske vara Kina, de storsatsar på att försöka skapa universitet i världsklass inom naturvetenskap och locka till sig framstående forskare, tror inte de lägger så många slantar på genusforskning. De har sin satsning på industri 4.0, inom ett antal år ska alla företag i Kina vara digitaliserade och uppkopplade.
Medan Sverige satsar på att bli den humanitära "stormakten" med storsatsning på genus/HBTQ 0.5. Vem behöver ingenjörer till en sådan "framtidsindustri"?

Känner en civilare som jobbar med produktutveckling, denne säger att det hellre ringer till Kina när de ska ha fram någon prototyp, det handlar överhuvudtaget inte om priset utan om responsen på vad de vill ha. Hos de svenska företagen är det bara så besvärligt och jobbigt att få till något, om det går att få tag på någon. Till Kina kan du ringa vilken tid på dygnet som helst och någon svarar och kan inte den som svarar så dröjer det inte länge förrän de fått tag på någon som kan.

Tandisar är inget "riktigt" akademikeryrke, det är bara hjälpligt avancerade hantverkare som råkar ha en del av människokroppen som "verkstad". Du skulle bara veta hur många av dem som har tummen mitt i handen.
Men info-diskrepansen är enorm och de kan tjäna pengar som gräs.

Det gäller inte alla. Det finns många exempel på där arbetet från EN ENDA ingenjör kan åstadkomma resultat som innebär att man kan nyanställa åtskilligt många fler.

En stor del av att lyckas är ens inställning. Om man inte vill/orkar/vågar så har man valt fel jobb.

Civilingenjörerna har haft en förhållandevis dålig löneutveckling (jämfört med arbetare och övriga tjänstemän).
Efter skatt tjänar en civilingenjör i genomsnitt dubbelt så mycket som t.ex. en busschaufför, men först efter 5 extra års utbildning.

Samma sak gäller f.ö. läkare; Om man ställer en läkare och en vanlig arbetare på "startlinjen" vid 18 års ålder och sedan lägger ihop hur mycket de tjänar år efter år så börjar arbetaren starkt (eftersom läkaren pluggar och tjänar ingenting förutom 2636:- skattefritt per månad i studiestöd).
När tror ni läkaren går om arbetaren i sammanlagd livsinkomst?

Jo, ca 45 års ålder. Då är oftast redan ungarna i tonåren. Under hela ens aktiva liv, till dess att ungarna flyttar ut, har arbetaren tjänat mer!
Nej, han har oftast inte ett bättre liv, men det beror mest på att han tidigt vant sig slösa, medan den som studerat vant sig vid att spara och snåla.

Rättvist? Ja, avgör själva.

Det handlar inte om rättvisa. I den här värden får man inget, att en utbildning skulle garantera en viss inkomst är nonsens. Efterfrågan och tillgång avgör och förstås att man har vassa armbågar och organiserar sig med de som har samma intresse.

Nej, det handlar inte om rättvisa. I genomsnitt producerar en civilingenjör ett mycket större värde för sin arbetsgivare än en arbetare, men facket trycker på bakifrån, arbetsgivaren håller igen av egennytta och staten gör det mindre lönsamt att arbeta.
Som någon mycket riktigt påpekade så jobbar akademiker (ingenjörer, läkare mm) fler timmar och har kortare semester i andra länder. Det beror delvis på att det lönar sig dåligt att jobba en extra timme i Sverige ifall man har en god lön. Det är bättre att ligga i hängmattan.

Vet inte om det är bra för Sverige ... man utbildade ju folk för att dom skulle jobba, men istället tar dom ledigt.