Varför går inte MED ihop med AfS?

MED ser ut att helt sakna potential att komma in i riksdagen på egna ben. Allt väsen de verkar ge ifrån sig tycks vara lite debattartiklar och käbbel på Twitter. Och ingen verkar bry sig om dem eller stödja dem med jubel. Det känns som att partiet har varit en flopp ända sedan fiaskot kring namnet Borgerlig Framtid.

Eftersom att MED är så chanslösa, varför lägger de inte bara ner och går över till AfS istället? Står de så långt ifrån AfS politiskt? Känns ju bättre att göra avkall på några av sina partipunkter än att låta partiet tyna bort i glömska.

AfS är såklart också ett litet parti. Men de verkar ha mer momentum och mer energi kring sig.

Känns spontant lite hopplöst att se framgång i två partier som vill se förändring från rådande partipolitik. Skulle de däremot slå sina påsar ihop kanske det finns en chans att lyckas.

Vad tror ni? Vore det ett bra drag av MED och AfS att gå samman? Är deras partiprogram kompatibla? Skulle de kunna kompromissa ihop ett gemensamt partiprogram?

Därför att MED står vänster om SD och Afs höger.
MED har en position på den politiska skalan som inte behövs, det finns inget behov för ett sådant parti, därmed går det sådär för dem.

Ni får läsa partiprogrammen mer noggrant. Politik handlar inte bara om migration/integration och konsekvenserna av en överdriven sådan politik. MED till vänster om SD?!!?

Vi har fyra sk borgerliga partier i riksdagen, inget av dem har gjort ett skit de senaste två decennierna för att lägga ner en onödig myndighet, dra ner på onödiga bidrag eller överhuvudtaget att renodla statsapparaten till kärnverksamheten. Det är där MED fyller en funktion. Åker KD och flyktingliberalerna ut vilket jag hoppas kan MED ta deras plats och få "borgerligheten" att stå för konservativa värden som dessa partier kanske stod för nån gång för länge sedan. De kan vara en ovärderlig allierad till SD eftersom de kommer att driva linjen att om man är vuxen och försörjer sig som politiker är man skyldig att försöka samarbeta med alla partier och inte bete sig som bortskämda barn. Ett tredje värde med MED är att de troligen inte kommer dalta med C utan syna deras fake-BS

Dessvärre ser det inte ut som det händer nåt för dem.

Därför att MED har bäst chans att sitta i riksdagen från 2022 --> emedan AFS möjligtvis har en chans att sitta 2018-2022 och sen åka ut för evigt ala Ny Demokrati.

Därtill är MED ett klassiskt borgerligt parti emedan AFS är ett klassiskt missnöjesparti. (Därmed inte sagt att de inte har sin roll att spela)

MED har en genomarbetad politik, är för EU och NATO, AFS är mot, men för Ryssland och har en catchy MEME-kompatibel politik.

MED är ett alternativ för missnöjda Moderater, Kristdemokrater och konservativa Centerpartister och Liberaler. AFS är ett alternativ för missnöjda SDare.

Så MED utgörs av diverse missnöjda väljargrupper, men det är samtidigt inte ett missnöjesparti? Till skillnad från AfS? Låter snarare som att bägge partierna i sådana fall är missnöjespartier.

Och sedan kan man ju fråga sig vad för roll det ens spelar. Jag menar, man måste väl som väljare vara missnöjd med sitt tidigare val av parti för att vilja byta. Eller är MEDs väljare enbart förstagångsväljare som aldrig tidigare har haft en partitillhörighet?

MED skulle kunna kalla sig "Alternativ för judar" för vad de presenterar som lösningen är precis den judiska sjukdomen som ledde oss till den här bedrövliga situationen från första början, nämligen liberalism.

Västerlänsk liberalism är inte alls olik den troskyistiska (judiska) kommunismen, i själva verkar är ideologierna som tvillingar för de producerar precis samma typ av samhällen. Det låter säkert väldigt märkligt i mångas öron men likväl så är likheterna slående när man jämför det tidiga sovjet och dagens västerland.

Hursomhelst, när man förstår detta så förstår man också varför AFS är så annorlunda från MED, varför AFS är ett verkligt alternativ medans MED som bäst är ett naivt försök att se det bästa i en misslyckad ideologi och som värst kontrollerad opposition. AFS står för traditionell moral inte för liberalism, dessa är motsatser - AFS kommer dra ut roten till problemet (liberalismen) medans MED endast mildrar ett av symptomen (invandringen).

Nej, det gör de inte. MED är som Moderaterna med Hanif Bali och Heberlein i spetsen.

När M till sist tuffade till sig så blev det MED som fick ta smällen.

Nej, då missförstår du. Ett missnöjesparti är ett "drag under galoscherna" parti.

Att vara missnöjd med sitt nuvarande parti och därför gå till ett annat parti som bättre spegler ens värderingar är något annat. Om du anser att ditt nuvarande parti bedriver pajaspolitik, och därför går över till att rösta på ett seriöst parti istället, gör naturligtvis inte alternativet till ett missnöjesparti.

Om AfS tänker tanken på att ens vidröra det avskyvärda crackpot-partiet "MED" så är det tack och adjö direkt.

Det dummaste förslaget någonsin. Partierna är varandras motsatser.

Tror inte att ett samgående mellan MED och AfS finns på kartan. Se mitt inlägg i AfS-tråden, där frågan redan diskuterats:

(FB) Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Viktigt att lyfta fram. Är man en påhejare av globalismen och mer makt åt Bryssel, så är MED för dig. Skillnaden mellan Liberalerna och MED är nästan obefintliga.


Kommer aldrig hända. AfS är anti-etablissemang, anti-NATO, anti-EU och motståndare till dagens sjuka globalism, även om de inte vill avveckla den totalt, utan snarare reformera och ta russinen och kasta bort det mögliga på kakan.

Vill du utveckla varför de är varandras motsatser?