Citat:
På ett diskussionsforum som Flashback där man värnar yttrandefriheten under lika villkor så ska alla diskussioner tillåtas så länge det följer regelverket. Då innebär satsen 'israelisk politik får diskuteras' att alla diskussioner om israelisk politik får diskuteras givet att dom följer regelverket. Här visar du tydligt på var problemet med din logik ligger. Du likställer "alla svanar är vita" (vilket är analogt med "alla diskussioner om israels politik är tillåtna") med "det finns vita svanar" (analogt med "det är tillåtet att diskutera israels politik") och hävdar att förekomsten av en enda icke-vit svan falsifierar båda dessa påståenden, vilket det naturligtvis inte gör.
Citat:
Trådstartens frågor är inte uteslutande frågeställningar för en tråds diskussion.
Jag har inte pratat om uttalandet, jag har pratat om den trådstart som den här tråden handlar om och trådstarten nämner ingenting om israels politik. Det är trådstarten som definierar trådens ämne, det behöver du inte ens ha fungerande logik för att kunna förstå.
Citat:
Nej, jag kan inte se den principiella skillnaden mellan dessa två diskussioner.
Du kan alltså verkligen inte se varför en trådstart som handlar om ett uttalande om en föreslagen politisk åtgärd och som kan reduceras till en fråga om huruvida miljöpartiets politik är en katastrof för Sverige eller inte inte är jämförbar med en trådstart som handlar om ett uttalande om judars förträfflighet och som kan reduceras till en fråga om den judiska rasen är så förträfflig som det påstås?
Du får förklara den skillnaden.
Citat:
Jag står upp för yttrandefriheten. Det är dåligt track record för forumet att dessa diskussioner ens ska behöva finnas.
Det är för att påvisa att det här inte är en isolerad händelse, du diskuterar ofta på samma sätt, och att det därför egentligen är ganska lönlöst att fortsätta försöka förklara någonting för dig mer än en gång om du inte direkt fattar vad man pratar om eftersom man då hamnar i en cirkeldiskussion som förklarar samma sak om och om igen. Har du inte fattat efter femtioelva förklaringar så lär du inte fatta efter femtiotolv heller (och du kommer inte att fatta vad den sista meningen betyder heller, case in point).
Jag lyssnar. Varför lyssnar inte du på vad jag har att säga.
