Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2018-06-18, 19:47
  #1
Medlem
Varför har vi inte sånna än? Vi letar ju efter grön energi och ett torium baserat kraftverk skulle helt klart vara något som vi borde investera mer tid och pengar i. Finns det något direkt negativt med dessa för att inte utforska det alternativet? Det kan ju inte likställas med ett vanligt "kärnkraftverk" som vi anser dåligt då de är farliga och ger farligt avfall.
Citera
2018-06-18, 20:22
  #2
Medlem
Sven.Tveskaeggs avatar
Utan att vara expert är det väl så att torium i princip lider av samma avfallsproblematik som uran.

Indien har ju satsat en del på detta (avancerad tungvatten toriumcykel), då de sitter på en stor del av världens Toriumtillgångar (och att de inte får handla med uran). Men så vitt jag vet har man inte introducerat det kommersiellt ännu. Norge har väl också haft en del diskussioner om detta, eftersom även vårt grannland har toriumtillgångar.

Tror att torium lider av att det tekniskt ligger efter uran och kräver en hel del investeringar för att utveckla.
Citera
2018-06-18, 20:24
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sven.Tveskaegg
Utan att vara expert är det väl så att torium i princip lider av samma avfallsproblematik som uran.

Det är väsentligt mindre, av den information jag har fått ta del av.
Citera
2018-06-18, 21:08
  #4
Medlem
Sven.Tveskaeggs avatar
Frågan är dock om torium kan upparbetas och återanvändas på samma sätt som uran. Det vet jag inte.
Citera
2018-06-18, 21:11
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sven.Tveskaegg
Frågan är dock om torium kan upparbetas och återanvändas på samma sätt som uran. Det vet jag inte.

Torium finns det gott om så om vi har ens ett litet hopp om att kunna åka till andra planeter och utvinna material så borde det inte vara något problem alls.
Citera
2018-06-18, 21:37
  #6
Medlem
Sven.Tveskaeggs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Menallvarligt
Torium finns det gott om så om vi har ens ett litet hopp om att kunna åka till andra planeter och utvinna material så borde det inte vara något problem alls.

Jag menade att återvinning av uran borde ge mindre avfall, eftersom det kan återanvändas som kärnbränsle. Men som sagt, jag har inte koll på det. (Är medveten om att SE inte gör det pga terrorismhotet).

Med utveckling av bridreaktorer är urantillgången globalt väldigt stor. Misstänker att det snarare är en fråga om var i världen tillgångarna av uran respektive torium finns som är avgörande.

Jag vet att torium diskuteras för rymdfärder, men har hört/läst andra mena att uran är att föredra.
Citera
2018-06-18, 21:40
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sven.Tveskaegg
Jag menade att återvinning av uran borde ge mindre avfall, eftersom det kan återanvändas som kärnbränsle. Men som sagt, jag har inte koll på det. (Är medveten om att SE inte gör det pga terrorismhotet).

Med utveckling av bridreaktorer är urantillgången globalt väldigt stor. Misstänker att det snarare är en fråga om var i världen tillgångarna av uran respektive torium finns som är avgörande.

Jag vet att torium diskuteras för rymdfärder, men har hört/läst andra mena att uran är att föredra.

Kärnbränsle är ju det som skapar avfall. Torium finns överallt.
Citera
2018-06-18, 22:34
  #8
Medlem
Sven.Tveskaeggs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Menallvarligt
Kärnbränsle är ju det som skapar avfall. Torium finns överallt.

Öh, hela tråden handlar väl om att byta ut uran mot torium som kärnbränsle?! Annars hänger inte jag med.
Citera
2018-06-18, 22:36
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sven.Tveskaegg
Öh, hela tråden handlar väl om att byta ut uran mot torium som kärnbränsle?! Annars hänger inte jag med.

Ja och torium skapar mindre. Det är ju vad hela ditt argument handlar om att uran inte skapar mer avfall att ta hand om.
Citera
2018-06-19, 06:09
  #10
Medlem
MataRengis avatar
Fördelen med Torium är att den aldrig är superkritisk. Det kan inte bli nåt Chernobyl med Torium. Mycket säkrare.

Så varför används urankraftverk så mycket? För att urankraftverk producerar plutonium och det behövs i kärnvapen. Kalla kriget krävde urankraftverk.
Citera
2018-06-19, 13:51
  #11
Medlem
Mulla Krekars avatar
Det är väl inte toriumet i sig man klyver? Man omvandlar väl Th-232 till U-233? Jag tror man har byggt nån atombomb med U-233. Men avfallet borde bli detsamma. Även bridreaktorer med U-238 finns väl, där man omvandlar det till o klyver Pu-239?
Citera
2018-06-19, 16:42
  #12
Medlem
Dubbelpost, se nedan.
__________________
Senast redigerad av osmiumkaka 2018-06-19 kl. 16:58.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback