Citat:
De kommer väl från en bakgrund där det är status quo, det är kanske inte inbillning utan deras begränsade erfarenhet. Människor är i allmänhet mindre öppna för någon annans perspektiv om den andre har en polariserande attityd eller en dömande attityd på en personlig nivå. Sedan finns det människor som ändå inte är öppna för andras perspektiv men den gruppen kommer verka större om man själv är polariserande. Sedan vet du inte nödvändigtvis vad andra tänker, de kanske är öppna för andra perspektiv utan att vilja diskutera det högt inför gruppen särskilt om det finns dömande, aggressiva typer i gruppen och om lärarna är intoleranta.
Du säger att alla, varenda en du träffade på universitetet var "extrem", jag kanske märker ord men jag tycker det finns en väsentlig skillnad på att alla människor i en grupp är både drivna och helt låsta i sitt synsätt och att vissa människor i gruppen är det och att inte alla uttrycker tankar som går emot konsensus eller inte riktigt har tänkt igenom/känt efter var de själva står utan bara matats med vissa perspektiv. Jag bara undrar hur du kan vara säker på att det ör det första alternativet. Människor på universitetet är ju i stor utsträckning unga människor som i stor utsträckning även är mentalt och känslomässigt omogna.
Du säger att alla, varenda en du träffade på universitetet var "extrem", jag kanske märker ord men jag tycker det finns en väsentlig skillnad på att alla människor i en grupp är både drivna och helt låsta i sitt synsätt och att vissa människor i gruppen är det och att inte alla uttrycker tankar som går emot konsensus eller inte riktigt har tänkt igenom/känt efter var de själva står utan bara matats med vissa perspektiv. Jag bara undrar hur du kan vara säker på att det ör det första alternativet. Människor på universitetet är ju i stor utsträckning unga människor som i stor utsträckning även är mentalt och känslomässigt omogna.
Jag sa inte att alla var extrema, utan att några var konformister som inte höjde rösten men verkade tystlåtet hålla med de mer extrema.
Det mentalt omogna är nu vad som driver vår media, de fåtal som växer upp till att bli elitistskribenter med södermalmlägenhet och hela den biten blir vad jag kallar för vår nya prästerskap, som kör med en simpel och otroligt vänsterinklinerad debattklimat och moralisk tryck på befolkningen i stort. Vår kulturliv, akademi och media efterliknar i stort dessa unga människors simplifierade Världsbild och utvecklas aldrig mentalt (pga frånvaro av motstånd som de själva utrotat genom shaming eller genom att ignorera) och politiker dansar sedan efter medias toner istället för att lyssna på folkets vilja.
Det gäller både gråhögern som vänstern, Reinfeldt höll sin öppna hjärta tal åt media och inte åt sina väljare.
Vill du vandra genom livet och till stora delar ignorera politik och koncentrera på karriären eller liknande så går det ju bra i Sverige. Vill du vara bonde eller småföretagare i någon småstad som står med armarna i kors och talar illa om utvecklingen i landet, så kommer du ju inte att fängslas av Sovjets hemliga polis, men du kommer ju bara ignoreras och inte bli hörd av någon alls, kanske bli parodiserat av media du tvingas betala som rasist och ignorant vit heterosexuell bondjävel (har vi någonsin haft respekt för så kallade "bondförnuftet"?). Visst känner jag till miljöer i Sverige där du kan uttrycka dig med mer hård tonläge, men dessa ställen är ju bara i utkanten och får stå och svära för sig själv hur mycket de vill för de bestämmer inte utvecklingen i landet. Men ska du vandra genom kulturella finrummet, där Sveriges framtid aktivt dikteras av dekadenta antiväst vänstern, så måste du gå på tår för att inte trampa på ömma fötter.
Det börjar med Universitetet, högern kan kalla humaniora för flum hur mycket de vill och ignorera kulturlivet och klaga på tvavgift och bara vilja prata typ ekonomi; det förändrar inte läget: det är i de flummiga miljöerna som Sveriges "pathos" bestäms, dvs; vad ska svenska folket känna? Och hur vi tänker följer den känslopropaganda som de spyr över oss.
Högern är helt ofantligt dåliga på att servera motstånd, de har lämnat över hela landets historieberättande till vänstern. Det enda narrativet som räknas i Sverige är etnomasochistisk, identitetspolitiskt och antitraditionell till sin natur, vi producerar inget annat av värde rent kulturellt. Högerns enda svar är att stå med armarna i kors och kalla det för flum.
Slaget är ju annars helt förlorat, finns inget mer som ens är värt att ha sagt om Sveriges framtid då den är förlorad. Vi vet att framtiden kommer bli värre och värre, nu gäller det att ställa om och genom civilsamhället organisera egna värderingar att stå på i de framtida funktionella enklaver som möjligen blir över. Alternativt lever var individ bara för sig själv och lever hedonistiskt och fritt, med enbart ansvarskänsla nog att inte skaffa sig barn som måste leva igenom skiten som komma skall.
__________________
Senast redigerad av Naknekejsaren 2018-06-30 kl. 19:38.
Senast redigerad av Naknekejsaren 2018-06-30 kl. 19:38.
