Med anledning av att HD skall ta upp fallet med SVT-journalisten som smugglade en 15-årig pojke till Sverige blev jag fundersam över detta.
https://www.expressen.se/kvallsposte...ens-smuggling/
Tingsrätt och hovrätt dömde för människosmuggling, relativt milt om jag fattade rätt:
"I februari dömdes trion för människosmuggling till villkorlig dom med samhällstjänst om 75 timmar."
Enligt vad jag hittar på bl.a. Wikipedia betraktas all hantering av barn över nationsgränser som trafficking av FN, vilket jag antar de gör eftersom de anser att det är svårt för barn att föra sin egen talan och att det aldrig går att utesluta att det förekommer påtryckningar och ekonomiska transaktioner när barn "frivilligt" tar sig till andra länder.
https://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniskohandel
Även om SVT-journalistens uppsåt varit gott (vilket väl tingsrätt och hovrätt ansåg) i detta fall så är det väl fullt rimligt att anta att även sådana här fall av människosmuggling i samband med t.ex. TV-inspelning rent teoretiskt skulle kunna drivas av ekonomiska motiv både för journalisten och den som smugglas? Journalisten får en bra story och pojken kan ju till exempel skickats iväg av sin famlij för att "söka lyckan" och hjälpa till att försörja familjen. Sådana vittnesmål fanns t.ex. i ett reportage i Studio Ett om unga ensamkommande från Afghanistan. Där antyddes att en del egentligen inte var i Sverige frivilligt.
Så med tanke på pojkens ålder, 15 år, så förmodar jag att FN:s definition av trafficking inte är något som tagits upp i svensk lagstiftning? Spelade pojkens ålder någon roll alls i detta fall juridiskt?
Hur är det i andra fall med unga (under 18 år) immigranter? Skulle föräldrar som skickat iväg sina barn mot sin vilja (och kanske betalat för smugglingen) teoretiskt kunna bli straffade om de själva senare kommer till Sverige? Det borde väl vara att betrakta som trafficking enligt FN:s definition?
https://www.expressen.se/kvallsposte...ens-smuggling/
Tingsrätt och hovrätt dömde för människosmuggling, relativt milt om jag fattade rätt:
"I februari dömdes trion för människosmuggling till villkorlig dom med samhällstjänst om 75 timmar."
Enligt vad jag hittar på bl.a. Wikipedia betraktas all hantering av barn över nationsgränser som trafficking av FN, vilket jag antar de gör eftersom de anser att det är svårt för barn att föra sin egen talan och att det aldrig går att utesluta att det förekommer påtryckningar och ekonomiska transaktioner när barn "frivilligt" tar sig till andra länder.
https://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniskohandel
Även om SVT-journalistens uppsåt varit gott (vilket väl tingsrätt och hovrätt ansåg) i detta fall så är det väl fullt rimligt att anta att även sådana här fall av människosmuggling i samband med t.ex. TV-inspelning rent teoretiskt skulle kunna drivas av ekonomiska motiv både för journalisten och den som smugglas? Journalisten får en bra story och pojken kan ju till exempel skickats iväg av sin famlij för att "söka lyckan" och hjälpa till att försörja familjen. Sådana vittnesmål fanns t.ex. i ett reportage i Studio Ett om unga ensamkommande från Afghanistan. Där antyddes att en del egentligen inte var i Sverige frivilligt.
Så med tanke på pojkens ålder, 15 år, så förmodar jag att FN:s definition av trafficking inte är något som tagits upp i svensk lagstiftning? Spelade pojkens ålder någon roll alls i detta fall juridiskt?
Hur är det i andra fall med unga (under 18 år) immigranter? Skulle föräldrar som skickat iväg sina barn mot sin vilja (och kanske betalat för smugglingen) teoretiskt kunna bli straffade om de själva senare kommer till Sverige? Det borde väl vara att betrakta som trafficking enligt FN:s definition?
