Dagens teknik känsligare än vi trott ?

För ca en månad sedan så blossade det upp en skogsbrand i min närhet. Denna brand orsakade en hel del rökutveckling så mycket av branden spreds över våtmarker. Branden befann sig mellan mitt hus och Närmaste mobilmast (den jag använder till telefon och mobilt bredband)

Det var lite "disigt" i luften i 2-3 dagar och det jag noterade var en kraftig sänkning av hastigheten på mitt mobila bredband samt att jag tappade kontakten med masten vid ett flertal tillfällen. Det samma gällde sat tv via min parabol. Inte lika usel kontakt över marknätet men ändå en del störningar.

Min teori blev att rökpartiklarna hindrade signalerna från att komma ut på samma sätt som vid klart väder´utan partiklar i luften. Ett visst stöd för detta fick jag då jag riktade min antenn för mobildata mot en annan mobilsändare i motsatt riktning och där himlen var betydligt klarare.


Vid en samhällskatastrof, krig, terrordåd och liknande så lär det bli en hel del "partiklar" och rök i luften under långa tider. Det skulle isåfall betyda att mycket av den teknik vi tar för givet inte kommer att fungera.

Enligt min mobilleverantör så är den mobilmast jag kopplar upp mig till 3,2 km fågelvägen från mitt hus. Vanligtvis har jag hygglig överföringshastighet (30-50Mbs) men under denna tiden nere på 0,2-0,5Mbs .

Kan fina dagar komma upp till 60-70Mbs då det är få användare på samma mast.

Om jag försått rätt är det inget ovanligt eller nytt med att väderförhållanden (vatten i olika former), rökpartiklar och annat som "kommer ivägen" försämrar radiohörbarhet.

Om engelskan funkar verkar den här tråden ha vettiga inlägg om fysiken bakom det hela https://www.physicsforums.com/thread...cations.66654/

Minns från en sommarstuga jag besökte året runt som barn att TV-mottagningen var ok under höst-vår-vinter. Dock tappade jag under sommaren allt hum om handlingen i mina favoritserier då TV-mottagningen gick käpprakt åt helvete så fort omgivande lövskogens grönska tog vid.

Jävla sommar, eller hur?

Jo att väder kan spela in är ganska så välkänt. Mängder av partiklar som rök består av lär göra det samma. Men då kvarstår faktum att vår teknik blir ganska oanvändbar ex vid ett större vulkanutbrott eller liknande. Olika frekvenser är påverkas olika beroende på tätheten av partikelmolnen.

Mobil och satellit ligger i höga frekvensband och för en säkrare överföring så borde ex långvåg fungera bättre i "smutsig" luft. Är det också skillnad mellan frekvensmodulering och amplitudmodulering ?

Är digital överföring känsligare ? (är digitala signaler FM eller AM)

Nej, inte per definition. Det beror på hur du bygger upp din signal. Till syven och sist handlar det om att maskinen som lyssnar på den digitala signalen ska kunna skilja på ett och noll.

Med det sagt är många digitala lösningar känsligare per design, men det har inget med digitalt att göra utan att vi bygger system som ska kunna få igenom mycket information över att göra dem driftsäkra. Det är en avväggning.

För att ge dig ett exempel, så tänk på morse. När du lyssnar på morse ska du kunna skilja på korta signaler, långa signaler och tystnad. Om mottagningen är tillräckligt dålig blir det svårt att skilja på långa, korta och tystnad eftersom de försvinner i bruset. En lösning är att sända långsammare, om du dubblar tiden för lång, kort och tystnad kan det bli lättare att höra genom bruset. Du har nu ökat driftsäkerheten på bekostnad av hastighet. Precis samma sak gäller för digitala system.

Det finns många sätt att modulera digital överföring. Bästa är att läsa på om det systemet man är intresserad av.

Högre frekvens brukar vara sämre på penetration. Långvåg kan kommunicera med u-båtar till exempel. Radar är högfrekvent just för att signalen ska studsa.

Istället för att bli sämre och sämre, ger digitala apparater upp vid en viss gräns, när den felkorrigerande datan inte räcker till. Repa en CD-ROM med mp3:or tillräckligt mycket så tar inte datorn emot den, i alla fall om du lyckas träffa sektorerna där filsystemets rot ligger. Repa en musik-CD så hackar det när läsaren stöter på en sektor som är för skadad. Repa en LP så kan du fortfarande lyssna på den.

Och ju hårdare man packar data desto känsligare blir det väl, på sätt och vis. I mp4-formatet beskriver i princip varje ny bildruta bara skillnaden mot den förra. Hade då tillfälliga störningar gjort att TV:n missade den förra rutan, blir den ganska snabbt lost. Man stoppar in en full bildruta då och då för att fixa det.

Om det är tvåvägskommunikation kan mottagaren be sändaren att skicka om paketet, som på Internet. Men är störningarna permanenta och värre än den nivå på felkorrigering som man har, hjälper det inte. En CD-skiva har ca 25-30% checksummor för felkorrigering (och resten verklig data), beroende på vad man bränner på den. Vad en internetuppkoppling har vet jag inte, men antar att det varierar beroende på om man har en fast ethernetsladd eller en trådlös dongle.

Ett protokoll där andelen checksummor koms överens om dynamiskt mellan de två kommunicerande, istället för ett fast antal bytes i varje paket, hade väl varit något om det inte redan finns. Fungerade inte de gamla modemen så, att de började med att pipa lite försiktigt för att sluta i ett jäkla brus.