EU:s stora rättsliga makt över svensk politik - finns det fördelar?

Jag räknar mig inte till EU-kritiker men jag har börjat känna vissa tvivel.

Med Dataskyddsförordningen, GDPR, har EU utövat sin främsta makt. Denna rättsligt bindande akt har ersatt svensk lag, PuL, utan att Sverige kan protestera. Den försvårar för mig i mitt jobb och är i min mening överdrivet ängslig samt inskränker frihet.

Men tråden handlar inte specifikt om GDPR utan om den enorma, överstatliga makt som EU har. Lagstiftarna i EU har befogenheter över alla politiska områden De kan delas in:

Jag har börjat tvivla. Är det bra att politiker långt bort från oss, kan omkullkasta Svenska lagar och därmed påverka våra liv? Finns det fördelar?

Svår fråga. Jag känner mig inte positiv till EU som helhet, men visst gör de bra saker. GDPR är en av dem.

GDPR har fördelen att gälla så enormt många människor, vilket PUL inte gjorde.
Multinationella bolag gav inte två ruttna lingon om PUL inte tillät dem sälja vidare personuppgifter, medans de måste böja sig för GDPR, annars kan de mista hela EU som marknad, och det kan de inte riskera.
EU är skit i mångt och mycket, men just i detta (enstaka) fallet är de bra.

Inte många fördelar, men en vissa gemensamma miljölagar som de tvingar på länderna, vilket jag i detta fall faktiskt tycker är bra. Förbud mot vissa sorts plaster och dylikt. Men det är enligt mig inte på långa vägar skäl nog för att behålla EU-monstret.

Okej. Så GDPR är inte dåligt, som jag tänker, men EU är skit.
Okej

Att det nu även kan tillkomma viten/böter mot företag och myndigheter som inte följer den är också en klar fördel.

Tidigare kunde inte datainspektionen göra så mycket om du inte följde PUL.

Sen gäller ju denna lag alla EU länder och alla företag/ myndigheter som har kontakt med EU medborgare inom EU även om de har sitt huvudkontor i USA t.ex.

Och vitena är också olika stora beroende på företagets omsättning.

Rätten att bli glömd har också förstärkts.

Kolla här t.ex

http://www.dagensjuridik.se/2018/06/...dpr-granskning

Fördelen är väl att det finns en högre instans som kan pröva en nations myndighetsutövning.

Hur menar du att Sverige inte kan protestera? GDPR antogs som förordning genom EUs vanliga beslutsprocess där både ministerrådet och Europarlamentet måste vara överens om den slutliga texten. Sverige finns representerat i bägge. En tidslinje över hela processen hittar du här.

Sverige protesterade även tidigt i lagstiftningsarbetet mot att GDPR skulle bli en förordning och ville istället enbart se en uppdatering av tidigare dataskyddsdirektiv, men vek sig när det visade sig att de inte had stöd i ministerrådet för den linjen (http://www.riksdagen.se/sv/dokument-...ning-_GZ01KU25)

På tal om det tidigare direktivet så är det alltså det som ligger till grund för, och sätter ramarna för PUL (https://sv.wikipedia.org/wiki/Personuppgiftslagen). Så det är alltså inte så att PUL var en rent svensk idé som nu ersattes av ett EU-beslut. Utan vad som hände var att EU ansåg att det dataskyddsdirektiv som låg till grund för PUL inte var tillräckligt harmoniserat mellan medlemsländer med negativa konsekvenser för medborgarna, och beslöt sig därför för att ersätta det med en förordning.

Jag hade gärna sett en större debatt i Sverige om förslaget när det fortfarande var ett förslag. Men varken politiker, media eller intresseorganisationer var särskilt intresserade att diskutera frågan då de fortfarande hade god möjlighet att påverka utfallet. Vi som försökte fick helt enkelt inte särskilt mycket respons. Här finns länkar till merparten av alla debattartiklar som skrevs i ämnet.

Men visst så inskränker GDPR Sveriges rätt att kränka sina medborgares rätt till adekvat skydd av personuppgifter. Den inskränkningen kan jag dock leva med. Att staten Sveriges frihet minskar betyder inte nödvändigtvis att friheten för dess medborgare minskar.