Borde de övriga riksdagspartierna vara tacksamma att SD finns?

Låt mig börja med att berätta att jag inte är särskilt förtjust i SD. Det här inlägget handlar om de andra partierna (som jag kanske heller inte är så förtjust i).

Efter första världskriget lade vinnarmakterna på Tyskland en ohanterlig börda i form av krigsskadestånd. Det var ur den myllan som nazisterna uppstod, och det var löften om att lyfta bort bördan som ledde till att de blev största parti i valet. Resten är historia.

SDs paradgren är den ohanterliga börda som svenska folket fått att bära. Det är löften om att lyfta bort den bördan som idag ger dem dess framgångar.

SD är ändå ett resonabelt parti, inte extremare än vänsterpartiet eller miljöpartiet. Bara med en annan agenda. Tänk vad som skulle kunna hända om de traditionella partierna lyckades bekämpa SD och fortsätta på inslagen väg. Man behöver bara åka till Almedalen för att se vad som väntar runt hörnet då. Och det är inga trevliga typer med en resonabel hållning.

Borde inte de traditionella partierna varmt omfamna SD istället? För att inte riskera att få något mycket, mycket värre? Vi verkar ju ha kunnat vänja oss vid kommunisterna?

Borde inte de traditionella partierna varmt omfamna SD istället? För att inte riskera att få något mycket, mycket värre? Vi verkar ju ha kunnat vänja oss vid kommunisterna?[/quote]

Tror det är ganska självreglerande. SD utvecklas till partiet höger om moderaterna men inte alltför långt till höger då de skulle förlora väljare på det. Samtidigt får mer högerextrema partier luft under vingarna men har långt till att nå 4 procent. Och nog har de flesta vid det här laget vant sig vid SD i dess nuvarande framtoning? Efter övriga riksdagspartiers ovilja att tackla de globala svårigheterna med stora folkförflyttningar så har SD idag en given plats i riksdagen. Det visar också opinionsundersökningarna och SD nuvarande storlek är inte i första hand ett uttryck för att SD är så bra, utan snarare för att de andra är så dåliga (att tackla verkligheten).

Som Jimmie Åkesson själva konstaterade så är SD och S sprungna ur samma mylla. Efter att ha läst partiprogrammet så skulle jag inte kalla SD för "höger", utan för ett gammel-socialistiskt parti.

Att placera dem i någon extrem fålla tycker jag inte stämmer. Om det vore så kunde man ju förstå att ingen vill ha med dem att göra, men nu står de enligt min mening någonstans mitt i smeten, med en dröm om en stor offentlig sektor och mycket välfärd. Skillnaden är att dom värnar (s) gamla ideal om att man skall göra rätt för sig.

Så politiskt tycker jag inte det borde vara svårt att ta in dem i familjen. De är ju inte som NMR, som är tydligt antisemitiska, våldsbejakande och politiskt irrationella.

Min fråga var om det inte vore bättre att ha ett SD än ett NMR att ta ställning till. Så varför försöka eliminera SD istället för att göra som våra nordiska grannar, innesluta dem i gemenskapen? Det har ju som sagt gått bra att ta med de blodsbesudlade kommunisterna...

Ja det är rimligt det du skriver. Övriga riksdagspartier har ju frossat i att inte ha med SD att göra. Det har slukat mycket av deras energi. Och att nu ändra på det visar ju att de tidigare då haft fel och SD rätt. Så det är ju en rejäl låsning som nog gagnar SD men inte Sverige som helhet.