Hermans Historia "trovärdig" historiekälla?

En som tycker att Herman Lindqvist är en bra berättare och som gärna spenderar tid på oppetarkiv.se Hur trovärdig är de berättelser han berättar om Gustav Vasa, Drottning Kristina, Gustav II Adolf etc? Såklart är flera källor alltid bäst.

Herman är källkritisk.

Herman Lindqvist är journalist inte historiker.

Tja några hans böcker har ju dragits in av förlaget pga faktafel.

Håll till godo med historikern Peter Englunds recension av Hermans bok :https://peterenglundsnyawebb.wordpre...rman-snubblar/

Nu är det så att Lindqvist är inte historiker utan journalist som tidigare påpekats. Visst skriver Lindqvist bra och välorienterade historiska böcker, men det handlar inte om någon form av akademiska avhandlingar eller historiska verk.


Bara det att Englund hanterar Lindqvist bok som ett historiskt verk. är i själva verket en komplimang till författaren -trots nedsablingen.

En bra sammanfattning skulle kunna lyda något i stil med att om du läser alla hans böcker om svensk historia, så kommer du att veta mer om svensk historia än gemene man. Det betyder dock inte att det inte skulle finnas extremt mycket bättre böcker att läsa i ämnet.

Ur ett inomakademiskt perspektiv är de givetvis inte värda något som "historiekälla".

Oj, Peter Englund var inte nådig. Det är dock sant att det inte är okej om det finns minst 140 faktafel i samma bok.

Jag läste Hermans boksvit "Historien om Sverige" när jag var barn under slutet av 1990-talet. Det var nog den bokserien som definitivt väckte mitt stora intresse för historia. Böckerna är tämligen omfattande men ändå så pass lättlästa att även ett barn i tioårsåldern kan ta dem till sig. Att sedan Herman har en förkärlek för anekdoter, legender och halvbevisade skrönor ser jag inte nödvändigtvis som ett problem i sammanhanget, då det var delvis det som gjorde hans böcker så pass spännande, samt att man som läsare även måste använda sin egen hjärna som ett källkritiskt filter. Man kan inte automatiskt köpa allt det som en författare påstår, om inte denne levererar mycket starka bevis för sin ståndpunkt.

Som folkbildare är Herman bra, som historiker (vilket han, som redan påpekats, inte är, möjligen populärhistoriker) är han undermålig.

Tack för dina synpunkter.

Jag har faktiskt inte läst några av Hermans böcker, utan bara sett några avsnitt av hans TV-program. Men jag tycker om honom i det stora hela, även om det är klart att det kan smyga in faktafel.

Lindqvist är inte historiker utan journalist, bara det att man ser hans böcker som historieböcker är en komplimang åt Lindqvist -bra jobbat!
Pratar man eftermäle så kommer Lindqvist att minnas som sin samtids största folkbildare, någonting som smäller betydligt högre än dussinhistoriker

Det har du rätt i! Han har säkert skapat ett historieintresse för många i Sverige. Det är riktigt bra gjort. Har läst alla i serien och eftersom jag har den hemma, kan läser jag om dem från början till slut igen. För att få allt i ett svep är riktigt härligt. Ligga ute i skuggan och läsa och dricka rabarbersaft i en vecka med dem är toppen.

Men man får lägga sig möda om att kolla upp med historiker om man vill vara exakt.