"Och" eller "eller"?

Om man spetsar till det innebär det nog snarare att tåget bara stannar vid en av dessa uppräknade stationers perronger.

"Eller" låter helt klart bättre i negerande meningar. Sen antar jag att man använder "vid" eftersom det är en station som åsyftas, och man säger ju oftast att man "stannar vid en station".

Blir det inte två stationer som tåget kommer stanna på? Den tredje stationen är det som "eller" syftar på och där kommer tåget inte stanna.

"Tåget stannar inte vid Sollentuna, Häggvik eller Rotebro." Förstår inte hur man kan tolka meningen på något annat sätt än att tåget inte kommer stanna vid någon av de uppräknade stationerna?

Eller kan ju vara synonymt med alternativ. "Vill du ha hallon eller jordgubb?"

Skillnaden är att detta är en negerande mening. "Tåget stannar INTE vid Sollentuna, Häggvik eller Rotebro."

Men negation utesluter väl inte att det kan finnas en valmöjlighet?

Om man tar ditt exempel och gör om det till ett negerat påstående: "Jag vill INTE ha hallon eller jordgubbar", så¨är det väl ganska uppenbart att personen i fråga varken vill ha hallon eller jordgubbar? Samma sak om man säger: "Jag kommer INTE åka till Stockholm, Uppsala, eller Södertälje", dvs. personen kommer inte åka till någon av dessa städer.

Men om man tänker att tågutroparen säger meningen som att det är en gissning. "Tåget stannar inte vid bla bla bla...men jag vet inte säkert vilken." Overkligt exempel kanske men det går.

Fast om du delar upp det blir det alltså: Tåget stannar inte vid någon av de tre eftersom det är eller. Om det inte är eller [alltså och] så stannar den inte vi alla tre.

Jämför eller utan inte:

Tåget stannar vid Sollentuna, Häggvik eller Rotebro. I det fallet stannar det vid någon av dem. Följaktligen kommer tåget med ett inte att inte stanna vid en av dessa.

Som jag trodde då.

Jag förstår inte hur du kan få det till att tåget stannar vid två av stationerna? Kan du förklara?