lägsta summa för kortköp - Handla minst för 50 kr

Många butiker har "lägsta summa för kortköp". vissa har uppemot 100 kr.

Om jag exempelvis ska handla en läsk för 10 kr och betala det med kort, så måste jag handla för minst 50 kr för att få handla, annars så förklarar kassabiträden att man istället ska betala med kontanter.

Jag förstår att vid kortköp ingår en viss avgift, men det är en bråkdel av 50 kr. Avgiften är i vissa fall 3 kr + 1,5 till 3% skulle jag gissa av köpesumman. Vissa butiksägare som jag känner brukar skita i "lägsta summa för kortköp" och istället lägger avgiften på "mitt köp" vilket är olagligt dvs jag betalar avgiften, och jag är helt okej med det, då jag kommer undan billigare jämfört med den lagliga vägen.

Undrar om någon där ute kan förklara detta för mig ?

Jag tror att det har att göra med att varorna skulle bli dyrare ifall man inte körde med "lägsta summa" för kortköp, och som vi vet så verkar alla butiker köra med (pressa priserna ) för att vara konkurrenskraftiga. Men egentligen så är det dyrare för konsumenten, då man tvingas impulsköpa vad som helst för att nå godkända lägsta summa nivån.

"I dag blir det förbjudet för handlare att ta ut en tilläggsavgift vid kortköp. Svensk Handel anser att denna nya lag kan vara ett hot mot både handeln och konsumenterna. Ett förbud som kan leda till högre priser och försvåra vägen till ett kontantfritt samhälle.

Förbudet mot tilläggsavgifterna vid kortköp är ett verktyg för att minska kontanthanteringen. Kontanthanteringen är både dyr och ökar rånrisken för handlare och restauranger. Visst kan det då tyckas som ett lovvärt initiativ att som konsument slippa betala en extra avgift.

Tyvärr är det inte så enkelt. I själva verket döljs de verkliga kostnaderna som konsumenterna får betala. Problemet är de allt växande kortavgifterna. Avgifter som i slutändan får direkta konsekvenser för konsumenternas plånböcker eftersom handlarna måste höja priserna för att inte gå i konkurs.

För den lilla tobakshandlaren på hörnan blir det exempelvis en ren förlustaffär om chokladkakan betalas med kreditkort.

Handlaren betalar i dag en avgift på cirka 1–3 kronor plus 1,5–3 procent av köpesumman för kreditkortsbetalningar. Med detta upplägg kommer handlaren aldrig själv lyfta fram kortbetalning. Effekterna kan nu bli att handlaren måste höja priserna på vissa varor, vilket kan vara svårt i en hård konkurrens, eller att helt sluta erbjuda kortbetalningar."

Där ser man jag hade rätt, samt vill staten minska kontanthanteringen.

Lägsta kortköp finns för att bankgrisarna tar kortavgifter från butik.

Lågpristobak eller snus som har en marginal på 4kr tillexempel e ju helt värdelöst för handlaren att sälja.

Om han tillexempel har en avgift på 2kr per köp så har 50% av hans lilla marginal försvunnit till banken.Hans arbete försvinner därmed direkt till banken och till utlandet för ingenting.
Ska man betala en hyra och el skatter,kvittorullar osv för 2spänn?

Så banken tar en avgift från butiken för nöjet att slippa ha svensk personal som hanterar kontanter.
Plus värdetransportörer och annan infrastruktur personal som vi får betala genom a-kassan=högre skatt.

Så folk betalar först en direktavgift till banken.
Sen så tar banken betalt på varje kortdragning för att slippa göra en banks jobb.

Kortavgift från bankens sida mot butikerna är laglig maffiaverksamhet.

Det skulle vara ungefär som att gemene man får en förklaring på 2 minuter varje dag på arbetspapper och chefen sen kräver 50% av lönen för att han var snäll och hjälpte till med att förklara innehållet i pappret.
Som bonus får vi fler arbetslösa då bankpersonal och annan infrastrukturpersonal blir arbetslösa.

trippelminus att använda kort för samhället och skattebetalarna.

De som inte har minsta kortköp har istället högre priser alternativt jobbar nästintill gratis eller stänger ner som många småbutiker gjort.(fler arbetslösa där också).

Butikerna borde kunna ta kortavgift också som i andra länder så får de som vill använda plastkortet göra rätt för sig för sig och de som vill använda kontanter göra detta.

Minsta kortköp är iallafall ett någorlunda bra alternativ även om butiken fortsatt får betala gratis pengar till banken.

Många av handlarna har redan höjt sina priser med 2-3% för att täcka kostnaderna. Flera av dessa har fortfarande kvar kraven på lägsta summa för köp. En butik här på landsbygden har 100 som lägsta köp.

Det kan jag leva med trots att han även höjt priserna. För företag i landsbygd så är det tufft. De skulle hellre ta kontanter än att lägga en massa pengar på en uppkoppling till banken, kortläsare och avgifter.

Kontantlöst samhälle gör medborgarna beroende av staten och staten kan radera folks pengar på en sekund. Lika illa är det för folk som är beroende av subventionerad medicin. Utan subventioner så dör personen. Många är fast i detta beroende av staten och är knappt livegna längre. En diabetiker ex kan helt enkelt inte leva utan sitt insulin och insulin kostar massor per år för en diabetiker om inte staten skulle subventionera det.

Vill staten utrota dessa så drar man helt enkelt in gratis insulin och tar ut ett fullpris.
Detsamma gäller en massa andra sjukdomar.

Det är taskigt att betala småköp med kort hos små handlare. En läsk som kostar 10 ink moms är 8 utan, en liten handlare betalar säkert 4kr eller mer för den. Med uppstartsavgift är det bara någon krona i bästa fall kvar.

Varför kan inte folk ta ut pengar från bankomaten, och sen betala kontant i affären ?

För att kontanter är sktjibbigt att hålla på med om du frågar mig?

Jobbigt att ha pengar i en plånbok, var glad att du inte har värre problem.

Tror du att kontanthanteringen är gratis för näringsidkare?

Jävla massa gnäll år efter år om detta med att ha gränser för lägsta transaktion, det fungerar inte att ha som krav, stäng butiken då om det är så olönsamt att driva den vidare?

Att det finns kostnader för att hantera kort är allom bekant. Mindre bekant förefaller det att vara att det är kostnader med att hantera kontanter också, de är inte lika lätta att ta fram kronor eller procent på, men den arbetstid som läggs ned på kontanter i en butik är inte opåtaglig, ej heller de avgifter som påförs vid hantering av dagskassa, däri ingår såväl transport av dessa kontanter som uppräkningskostnad.

Så, får att få kostnadstäckning, vad passar bäst? Småköpsavgift kanske? Detta oberoende av hur inköpet går till väga. Lägsta avgift för att få ett inköp fakturerat är heller inte ovanligt.

Självklart fungerar det som krav att ha minsta köp.De som betalar med kort ska göra rätt för sig vid små köp.

Att säga att man ska stänga butiken som många redan tvingats göra är bara idioti.
Vi behöver inte fler att betala a-kassa till helt i onödan då de skulle kunna fortsätta driva nån liten ganska olönsam rörelse(men så länge de klarar sig på gränsen är det bättre än att ta a-kassa.



För småbutiker är det oftast billigare att hantera kontanter om man valt rätt.

Sen att bankerna tillsammans med några bolag har i princip monopol på kontanthanteringen och chockhöjt priserna för att luras och säga att kort inte är så dyrt är en annan sak som staten borde göra nåt åt.

Finlands riksbank kom fram till att kontanthanteringen faktiskt var BILLIGARE per köp i slutändan än kortköp.
Dessutom stannar kontanthanteringskostnaderna till största delen inom landet iform av löner och skatter och allt runtomkring det som fler arbetare i bankkontor och väktare osv så den kostnaden kommer till stor del tillbaks till oss själv så det är ingen egentlig kostnad.

Inget är gratis, inte ett kontantlöst samhälle heller.