Kapitalism utgår ifrån individen?

Är kapitalism positivt för den enskilde individen, såtillvida att de som bäst lyckas tillfredsställa individens behov är de som tjänar mest pengar?

Dvs. att den ekonomiska makten utgår på ett sätt ifrån individen, som kan bestämma vad den vill lägga sina pengar på.

I stora drag ja.
Med väsentliga undantag som oseriösa företagare, påverkan med reklam och individens oförmåga att fatta rationella, långsiktiga och bra beslut

Tja, så enkelt hade det kanske kunnat vara om alla hade lika mycket pengar. Kapitalismen lyckas ju tillfredsställa mångmiljonärens intresse av en yacht, men inte uteliggarens hunger.

Jag föredrar i praktiken kapitalism framför alla realistiska alternativ, och det finns helt klart en del sanning i den bild du målar upp, men det är inte hela sanningen.

Om världen hade varit helt kapitialistik, ja. Men det är vi ju inte eftersom staten ändå per definition i viss mån är socialistisk. (eller med andra ord, någon kan bli stenrik på att bara sälja saker till staten, trots att det inte nödvändigtvis handlar om den enskilda individens behov)

Ja, men den ekonomiska makten utgår från strukturer och arv i en väldigt stor utsträckning idag, vilket kommer att förändras i framtiden då denna "världsordning" skyddats att institutioner som i sin tur skyddas av ett våldsmonopol som är accepterat av majoriteten och väl etablerat. Men du vill nog inte veta hur det kommer se ut om 20-30 år (med rIsk för att utsättas för de sedvanliga hånen). Jag har hittills inte haft fel när det gäller långsiktiga förändringar. Glöm inte, den avgörande faktorn, "eliten", är inte forskarna eller ingenjörerna, det är de machiallevistiska dårarnas högtid, och den är inte för evigt.

Jag tror inte att det krävs lika mycket pengar till alla, däremot behöver ju alla ha något att röra sig med för att kunna ta del av fördelarna. Det säljs ju t.ex. både dyra och billiga bilar, och oavsett prisklass så är det konsumenten som styr och tillverkaren som måste göra sin produkt attraktiv/prisvärd.

Men absolut behöver det kombineras med ett socialt skyddsnät.

Se på Nord respektive Syd Korea.
I vilken del har folk det bäst?

Innan de svara massa soppa om utbrändhet mm så kan du fundera på i vilken del du själv hade velat bosätta dig.

Lite orättvist att jämföra dessa två.
Nordkorea har sanktioner för tiotals år. Det är allttå västvärlden som har brutit mot sina "frihandel" och "kapital" principer.
I Sydkorea har USA pumpat in deras FED (privat bank) tryckta papper som heter dollar.
Vi gör såhär: håller kvar makterna i Koreor, inför sanktioner till Sydkorea minst 25 år, befriar Nordkorea från sanktioner och investerar 2000 miljarder dollar.

Nja... Eller - nej. För att kapitalismen skulle kunna fungera behövs en HÖG MORALISK INTEGRITET hos homo sapiens.
Kapitalismen sätter kapital som nummer ett, och inte människor, natur etc.

Kapitalismen som tar hand om naturen är motsatt princip i sig, eftersom kapitalismen utesluter allt förutom kapital. När kapitalismen blir "miljövänlig" är den samtidigt också socialistisk, även kommunistisk. Du bara byter socialrättvisa mot miljörättvisa. Det funkar inte. Det är en bluff.

Som slut: kapitalism är inte positivt för den enskilde individen, eftersom alla individer har olika behov.

Det beror ju också på att Nordkorea är en av världens strängaste diktaturer och är en skam för socialismen. Partifunktionärer och inte minst Kim får saker i överflöd medan folket på landsbygden svälter. Det görs medvetet, eftersom något uppror inte kan komma om folket måste kämpa för sin överlevnad. Sedan finns det ju också sanktioner från omvärlden, men samtidigt har till exempel Kuba klarat sig mycket bättre trots det.

Inte haft fel när det långsiktiga förändringar, tänker du på din månad på flashback eller dina få år i livet?

Kan inte bli mer fel än så här. Den enda anledningen till att kapitalismen fungerar bättre än allt annat är just att den inte har någon moral utan bara ser till egenintrssen. Alla system som utgår från motsatsen slutar i tyranni.