”Kalla fakta” avslöjar fusk med ersättning bland landets nämndemän

Kände en nämndeman hen när jag bodde i blabla, men hen jobbade i Falun och drog i sig både det ena och andra. Nu inte sagt, vad eller var hen jobbade inom nämndemansgrejen. "Har aldrig fattat vad de gör för nytta"
Men sitter man som nämndeman, även utan att sitta i rätten. Så har man 17 ett ansvar.

Verkar fifflas överallt där det går nu för tiden, kanske det man vill belysa med, mot bakgrund av andra bedrägerier som uppdagats. En sak som är märklig, e ju, inte att rättsväsendet till stora delar är politiskt, vilket är anmärkningsvärt i sig, men hur fördelas nämndemännen i olika rättsfall?

Dömer 3 vänsternämndemän på samma sätt som 3 sd-nämndemän i godtyckliga rättsfall?

Korruption är ganska vanligt när ersättningen inte är skälig utifrån arbetsinsats. Att tjäna 500:- före skatt för en heldag som nämndeman eller 250:- för en halvdag är ett jävla hån. Att man överhuvutaget lyckas locka till sig någon som vill jobba med det överhuvudtaget är häpnadsväckande. Inte undra på då att ett flertal tar ut stora summor i förlorad arbetsinkomst istället. Man vill locka fler yngre och fler överlag men det blir ganska svårt med en ersättning som inte ens kommer upp i en nivå som nästan är sämre än arbetslöshetsersättning eller aktivitetsstöd eller tom lägre.

Eftersom en nämndeman dessutom har lika stor makt som själva yrkesdomaren så borde ersättningen vara skälig därefter. Speciellt när man tänker att advokaterna plockar ut 2000:- i timmen och juristdomaren sitter med full lön. En annan sak som är intressant och som skapar rättsosäkerhet i Sverige är det faktum att det i princip i 90% av alla fall är juristdomaren som ensam dömer och får igenom sin vilja. Nämndemännen fyller alltså inte speciellt mycket till funktion då dessa ofta är dåligt insatta i lagstiftningen och bara följer juristdomaren linje. Vi har i princip alltså i Sverige en ensam juristdomare som dömer i de flesta fall i våra Tingsrätter.

Men det är inte bara i Tingsrätten som arvodet är dåligt, samma sak gäller i kyrkan eller som kommunal förtroendevald, också skitersättningar som knappast motiverar speciellt många att ta sig an förtroendeuppdrag. Visst, arvodet ska väl inte vara den största drivkraften utan snarare intresset, men det säger sig självt att man måste få en skälig ersättning för det. Det är mestadels därför man ser pensionärer på dessa positioner.

Nämndemännen ska ju vara lite av folkets röst och komma med egna synvinklar i rättsfallen. Men det går inte speciellt bra ihop med det faktum att dessa samtidigt ska hålla sig till gällande lagstiftning, därför är dessa överflödiga. För så fort dessa agerar som folkets röst så kritiseras nämndemännen av juristdomarna som anser att nämndemännen går alldeles för mycket outside the box så att säga. Bättre då att ta bort nämnemännen helt och låta utbildade jurister sköta det hela.