Förklaringarna är egentligen mer simpla. Den arabiska världen är den som är geografiskt närmst Europa som samtidigt kan hävda flyktigstatus, de interna gränserna inom Europa har försvunnit som gör att man enkelt kan asylshoppa, samt att vi som mottagarland helt enkelt accepterar det.
Det enda närliggande land utanför EU som också skulle kunna hävda detta är väl Ukraina, men där är de stridigheter som sker så lokala att merparten inte riskerar någonting i vardagen.
Från Afrika så kommer även en del från icke-muslimska länder, men de flesta Afrikanska länder söder om Sahara (men ändå relativt nära Nordafrika/Europa) är just muslimska.
Skulle Europa vara väldigt nära Indien, Myanmar, Kina eller Vietnam skulle troligen invandringen från dessa länder vara mycket större än det är idag.
Nog finns det islamister som såväl invandrar till Europa som är kvar i MENA och som ser den här övergripande bilden om islams ständigt utökande europeiska och globala spridning, och gillar det, men de främsta förklaringarna till varför detta sker på individnivå har mycket mer att göra med strävan efter ett ekonomiskt bättre liv än det har med islamistisk ideologi att göra. Islamism är bara någonting som följer med i paketet, då denna ideologi är oerhört utbredd i hela regionen...
Det sker ingen 'styrning' här i någon större omfattning, från migrantens sida så talar vi bara om folk som agerar rationellt enligt självintresse (vilket de gjort även utan islam som faktor), och bland mottagarländernas sida så talar vi bara om idioter som inte primärt bryr sig om sitt land eller sin population utan istället spelar ett maktspel inom vilket de tror att deras maktintressen gagnas av att utge sig som 'migrantvänlig' och 'tolerant', vilket trots allt stämmer i någon mening med tanke på vilken medial bild som kommer att spridas av dem beroende på vilket ställningstagande de väljer att göra.
Att media är så som dem är har främst att göra med folk med olika intressen söker sig till olika yrken och utbildningar, vilket är ganska uppenbart för de flesta som varit på någon utbildning och noterat att det finns en viss homogenitet som präglar dessa och som varierar beroende på ämne. Vänsternissar söker sig till journalistik och media så som högernissar söker sig till ekonomi/STEM.
Sedan finns det så klart enskilda aktörer med olika nivåer av inflytande som har sina agendor, men jag rekommenderar att undvika det konspiratoriska tänkandet där dessa förmås driva oerhörda mängder av individer att agera efter deras vilja.
Människor med gemensam ideologi kan i viss mån förmås agera i kör, men i slutändan agerar alla efter sina egna intressen, vad de än uppfattar dessa att vara, oavsett vad media, politiker, lagen eller någon annan tycker.
Det enda närliggande land utanför EU som också skulle kunna hävda detta är väl Ukraina, men där är de stridigheter som sker så lokala att merparten inte riskerar någonting i vardagen.
Från Afrika så kommer även en del från icke-muslimska länder, men de flesta Afrikanska länder söder om Sahara (men ändå relativt nära Nordafrika/Europa) är just muslimska.
Skulle Europa vara väldigt nära Indien, Myanmar, Kina eller Vietnam skulle troligen invandringen från dessa länder vara mycket större än det är idag.
Nog finns det islamister som såväl invandrar till Europa som är kvar i MENA och som ser den här övergripande bilden om islams ständigt utökande europeiska och globala spridning, och gillar det, men de främsta förklaringarna till varför detta sker på individnivå har mycket mer att göra med strävan efter ett ekonomiskt bättre liv än det har med islamistisk ideologi att göra. Islamism är bara någonting som följer med i paketet, då denna ideologi är oerhört utbredd i hela regionen...
Det sker ingen 'styrning' här i någon större omfattning, från migrantens sida så talar vi bara om folk som agerar rationellt enligt självintresse (vilket de gjort även utan islam som faktor), och bland mottagarländernas sida så talar vi bara om idioter som inte primärt bryr sig om sitt land eller sin population utan istället spelar ett maktspel inom vilket de tror att deras maktintressen gagnas av att utge sig som 'migrantvänlig' och 'tolerant', vilket trots allt stämmer i någon mening med tanke på vilken medial bild som kommer att spridas av dem beroende på vilket ställningstagande de väljer att göra.
Att media är så som dem är har främst att göra med folk med olika intressen söker sig till olika yrken och utbildningar, vilket är ganska uppenbart för de flesta som varit på någon utbildning och noterat att det finns en viss homogenitet som präglar dessa och som varierar beroende på ämne. Vänsternissar söker sig till journalistik och media så som högernissar söker sig till ekonomi/STEM.
Sedan finns det så klart enskilda aktörer med olika nivåer av inflytande som har sina agendor, men jag rekommenderar att undvika det konspiratoriska tänkandet där dessa förmås driva oerhörda mängder av individer att agera efter deras vilja.
Människor med gemensam ideologi kan i viss mån förmås agera i kör, men i slutändan agerar alla efter sina egna intressen, vad de än uppfattar dessa att vara, oavsett vad media, politiker, lagen eller någon annan tycker.
