Rwanda sponsrar Arsenal med hundratals miljoner, Sverige sponsrar gladeligen Rwanda.

Många idioter som skriver här.

1) Bistånden ska dras in för att de inte löser några problem. De cementerar problemen. Det Afrika behöver är mer marknadsekonomi, inte bistånd.

2) Att lägga pengar på marknadsföring med Arsenal är förmodligen en bra investering. Betydligt bättre än att pengarna hamnar i korrupta tjänstemäns fickor i alla fall.

Visit Sweden omsätter 269 miljoner per år enligt Wikipedia, alltså betydligt mer än vad Rwanda betalar för att sponsra Arsenal, och får sannolikt mindre valuta för pengarna.

Hela historien visar på en extrem von oben attityd från Kagames sida, han fattar helt enkelt inte att det ser illa ut att sprätta iväg så mycket pengar på att armband när hans land är extremt underutvecklat och fattigt och dessutom baserar sin ekonomi på andras välvilja.
Dessutom har jag jäviligt svårt att tro att "visit Rwanda" på Arsenals tröjor ökar turismen och investeringarna i landet.
Hur som helst, vi ska inte lägga en spänn på bistånd utan göra som kineserna där både givare och tagare blir vinnare.

AfS.

Givetvis ska alla bidrag komma villkorade. Skulle detta ske med våra bidragspenagr, så skulle man givetvis minska beloppet, kräva tillbaka den del som motsvarar vårt bidrag, eller helt slopa bidragen framöver.

Det blir spännande att se om Rwanda lyckas sälja in sig som charter-resmål.
Turism är kanske inte den första associationen man får när man hör talas om landet.

Man kan väl kolla på de gorillor som fortfarande inte har blivit tjuvskjutna. Samt den obligatoriska trippen till Kigali Genocide Memorial. Därefter tar man turen till massgravarna vid kyrkan i Ntarama.

Undrar om det går att använda som argument för minskat bistånd av t ex SD? Då kommer Löfven och resten att stå och försvara att Rwanda använder pengarna till att sponsra Arsenal. Jag tycker det skulle vara intressant hur sjuklövern löser argumenten att Rwanda gör rätt.

Själv tror jag det ger mer för Rwanda att ha ett samarbete med Arsenal än att låta pengarna försvinna i korruption som är kutym i Afrika.

Sverigedemokraterna:
- minska biståndet kraftigt
- inför mycket bättre kontroll över var pengarna går
- minska/avskaffa politiskt bistånd, och omforma biståndet till direkt flyktinghjälp i krisers närområden

Kan inte låta bli att undra om det ställs tillräckliga krav på länder som får bistånd och om uppföljningen/kontrollen hur pengarna används är tillräcklig.
Jag vill inte bidra men pengar till politiker/makthavare i Rwanda eller andra länder som lever ett liv i sus och dus och har resurser att sponsra fotbollslag.

Ja.

AFS

Rwanda är, otroligt nog, ett rätt schyst land för att vara utfattigt centralafrikanskt med ett enormt folkmord i ryggen.

Reklampengarna här är väl en kombination av att deras diktator (som även han faktiskt driver landet hyfsat schyst) gillar fotboll och att dom vill stoppa pengar någonstans för att försöka marknadsföra sig som turistland. Vilket det faktiskt kan vara. Dom har varken islamistisk terrorism eller skyhög brottslighet, och landet är rankat som mindre korrupt än italien och sydkorea(!)

edit: efter en ny snabbtitt på wikipedia så ser jag också att man kan kolla bergsgorillor i rwanda, och det utan att bli skjuten i huvudet för det som man riskerar i skit-kongo

Lol. Afrika och Big Daddies (a person in authority; the head of an organization or enterprise) i ett nötskal. Behandla landet som en förlängning av dig själv och som din personliga plånbok och låt västländerna betala notan. Fungerar varje gång och någon vänsterpartist står i faggorna och skriker mer pengar åt Afrika.

Nej, SIDA bör läggas ned och migrationsverket omvandlas till repatrieringsverket så att alla socioekonomiska migranter från Afrika, Centralasien och Mellanöstern skickas hem.

Det där är feltänkt från början till slut. Men det visar ändå vad som är syftet med bistånd, att kontrollera Afrika.