Rwanda sponsrar Arsenal med hundratals miljoner, Sverige sponsrar gladeligen Rwanda.

Många idioter som skriver här.

1) Bistånden ska dras in för att de inte löser några problem. De cementerar problemen. Det Afrika behöver är mer marknadsekonomi, inte bistånd.

2) Att lägga pengar på marknadsföring med Arsenal är förmodligen en bra investering. Betydligt bättre än att pengarna hamnar i korrupta tjänstemäns fickor i alla fall.

Visit Sweden omsätter 269 miljoner per år enligt Wikipedia, alltså betydligt mer än vad Rwanda betalar för att sponsra Arsenal, och får sannolikt mindre valuta för pengarna.

Att "investeringen" är en usel affär kan vi nog alla komma överens om, nog hade det varit betydligt smartare att investera i inhemsk turistnäring (hotell, reservat, restauranger) och i marknadsföringen kring dessa mha avtal med resebyråer, flygbolag, hemsidor och liknande.

Däremot att Sverige indirekt sponsrar detta har jag inget emot, vi spenderar betydligt mycket mer på direkt skadliga saker. Vore Intressant att se siffror på hur mycket bistånd Sverige ger Rwanda så att man kan slå ut detta över total skatteintäkt och få rakt på sak vad "Arsenalskatten" ligger på 😀.

Att socialdemokratiska Karin Jämtin på SIDA inte ser problem med att indirekt sponsra Arsenal beror nog på färgen på lagets tröjor.

Är de röda är det OK.

Stackars Carin har redan jätteproblem med att göra slut på bidragspengarna.
Skulle man sluta ge Rwanda pengar så måste hon ju börja göra skäl för sin lön och hitta något annat meningslöst projekt att bränna pengar på.




https://www.expressen.se/ledare/sver...branna-pengar/

Sveriges bistånd till Rwanda under 2017 uppgick till 231 miljoner kronor:

https://openaid.se/sv/aid/sweden/rwanda/2017/

https://www.dn.se/sport/fotboll/rwan...tals-miljoner/

Rwandas turistråd har tecknat ett avtal om att sponsra fotbollsklubben Arsenal under en treårsperiod. För 350 miljoner kronor får de exponera budskapet ”Besök Rwanda” på spelarnas tröjärmar – samtidigt som mellan 30 och 40 procent av statsbudgeten finansieras med biståndspengar.
Bara häromveckan skrev DN om Rwandas president Paul Kagame och hans kärlek till fotbollsklubben Arsenal, i samband med tränaren Arsène Wengers uttåg från klubben.
Nu står det klart att Rwanda, som ligger på plats 159 av 188 i FN:s utvecklingsindex, ska lägga 350 miljoner kronor på ett treårigt sponsoravtal med fotbollsklubben som är en av de rikaste i världen.

Kritiken har inte låtit vänta på sig. Den brittiska Tory-parlamentarikern Andrew Bridgen kallar avtalet med Arsenal för ett ”perfekt självmål för utländskt bistånd” i en passande parallell, och i Nederländerna har biståndsministern tvingats förklara varför landet fortsatt ska stödja Rwanda med pengar.

30-40% av Rwandas statsbudget finansieras med biståndspengar varav Sverige skickar och har skickat hundratals miljoner
Rwanda väljer att pytsa in 350.000.000 till en av världens rikaste fotbollsklubbar, säger väl även allt om svenskt bistånd i allmänhet och nyttan med det.
Lite pikant även att i den tidiga versionen av DN artikeln skrev de ut sveriges andel av biståndet men av antagligen PK mässiga skäl är den detaljen nu borttagen.

Men kom igen, scam? Om man har noll susning om hur den globala ekonomin ser ut, inte ngnsin satt sin fot utanför sin lilla svenska byhåla så gör man oftast bäst i att knipa igen. Så kan man slippa att helt framstå som en dumskalle.

Såhär ser det ut ”rika” länder ger krediter mot affärer med det egna landet. Absolut kan man framföra kritik mot diverse projekt, krediter men att helt tro att det är pengar i sjön är så fel det kan bli.