Vänsterpublikationen Dagens Arena lyfter i en artikel fram att AMF räknat ut att det skiljer 800 kr i månaden i pension på en "lågavlönad" LO-medlem med 25 000 i månadslön jämfört med någon som aldrig jobbat en dag i hela sitt liv.
Läs här.
"AMF har i sin årsrapport för 2017 tagit fram ett räkneexempel för en person född 1970 som börjar arbeta som 25-åring, tjänar 25 000 kronor i månaden och jobbar heltid fram till 65 års ålder. Den personen får som pensionär en inkomst på 13 075 kronor efter skatt, inklusive bostadstillägg.
Skulle samma person inte jobba en enda dag i hela sitt liv blir den disponibla inkomsten i stället 12 241 kronor. Skillnaden är 833 kronor i månaden."
25 000 betraktas alltså som "lågavlönad" i detta sammanhang. Har man lägre lön är skillnaden såklart ännu lägre.
I övrigt fastslås också att pensionerna kommer bli sämre och sämre."Personer födda på 1970-talet kommer i genomsnitt behöva jobba till nära 70 års ålder för att få lika hög pension som föregående generationer."
Man nämner såklart inte migranter, men de facto innebär ju detta att någon som slitit hela sitt liv får patetiska 800 kr mer i månaden i pension jämfört med farfar Ali som kommer som anhöriginvandrare till sitt 'sjuttonåriga' ankarbarn. Samma sak med alla de utländska kvinnor som bara gått hemma hela sitt liv eller på hittepåjobb. En undersökning i Expressen gjorde visade t ex att bara 35% av alla kvinnor i Vivalla i Örebro "förvärvsarbetade" - en vag definition som kan rymma deltidsjobb och arbetsmarknadsåtgärder.
Bara den direkta årskostnaden för migrationsverket är 50+ miljarder/år. Det finns inget område vi plöjer ned så mycket pengar in som invandring och alla dess kostnader den medför.
Är detta rättvist?
Borde pensioner vara högre för dem som bidragit till Sveriges välfärd?
Hur löser vi detta?
Läs här.
"AMF har i sin årsrapport för 2017 tagit fram ett räkneexempel för en person född 1970 som börjar arbeta som 25-åring, tjänar 25 000 kronor i månaden och jobbar heltid fram till 65 års ålder. Den personen får som pensionär en inkomst på 13 075 kronor efter skatt, inklusive bostadstillägg.
Skulle samma person inte jobba en enda dag i hela sitt liv blir den disponibla inkomsten i stället 12 241 kronor. Skillnaden är 833 kronor i månaden."
25 000 betraktas alltså som "lågavlönad" i detta sammanhang. Har man lägre lön är skillnaden såklart ännu lägre.
I övrigt fastslås också att pensionerna kommer bli sämre och sämre."Personer födda på 1970-talet kommer i genomsnitt behöva jobba till nära 70 års ålder för att få lika hög pension som föregående generationer."
Man nämner såklart inte migranter, men de facto innebär ju detta att någon som slitit hela sitt liv får patetiska 800 kr mer i månaden i pension jämfört med farfar Ali som kommer som anhöriginvandrare till sitt 'sjuttonåriga' ankarbarn. Samma sak med alla de utländska kvinnor som bara gått hemma hela sitt liv eller på hittepåjobb. En undersökning i Expressen gjorde visade t ex att bara 35% av alla kvinnor i Vivalla i Örebro "förvärvsarbetade" - en vag definition som kan rymma deltidsjobb och arbetsmarknadsåtgärder.
Bara den direkta årskostnaden för migrationsverket är 50+ miljarder/år. Det finns inget område vi plöjer ned så mycket pengar in som invandring och alla dess kostnader den medför.
Är detta rättvist?
Borde pensioner vara högre för dem som bidragit till Sveriges välfärd?
Hur löser vi detta?