Någon operatör som gör det lönsamt att binda sig?

Hej,

Jag har under de senaste åren köpt mina telefoner, betalat direkt i butik samt använt Vimla / hallon för billig surf / telefoni.

Har dock under de senaste året sett att många andra operatörer börjat dra ner på priserna för surfen, vilket gör att jag kollat in deras erbjudanden. Något som jag inte kan förstå är dock hur det kan kosta så mycket i totalkostnad för att exempelvis köpa en Samsung S9 med abonnemang.

När jag räknar på det så känns det som deras prissättning är enligt följande:
Mobilkostnad (i butik) + abonnemangspris (samma som man får utan att binda) + inbakad ränta på avbetalning av mobilen

Tycker personligen att man borde prissätta enligt:
Mobilkostnad (i butik) + abonnemangspris (samma som man får utan att binda) - En stor premie (för att man binder sig i 2-3år?!)

Har jag räknat fel eller finns det ingen lönsamhet i att binda sig?

Jag tror nej och ja.

Kan va om du tex får rabbaterat pris på en specifik telefon annars inte

Det lönar sig sällan att binda sig med ett abonnemang såvida det inte dyker upp något väldigt bra erbjudande (då får man räkna på det dock). Generellt är det mer kostnadseffektivt att köpa mobilen separat och sedan köra på Comviq, Halebop, Hallon eller Vimla.

Tidigare (ett antal år sedan) kunde det vara OK att binda sig eftersom det gick att få en flaggskeppsenhet med ett helt OK abonnemang för t.ex 349 kronor/månad men idag ser det mycket annorlunda ut eftersom marknaden förändrats och man inte behöver något "välkänt märke" för att få höga prestanda och hög kvalitet. Det är inte som den gamla tiden när en mobil för t.ex 2500 var närmast en antikvitet och modern teknologi krävde minst det dubbla. Xiaomi m.fl har ritat om kartan här.

Du har nog rätt där. Kan även tänka mig att en hel del icke-ekonomiska ungdomar signar upp sig, oavsett vad totalkostnaden blir. Lite samma beteende som sms-lånemarknaden, mer lönsamt att erbjuda överprisad tjänst och vänta på att någon opåläst nappar än att erbjuda tjänsten till fair value.

Tiden har helt sprungit ifrån detta med att köpa mobil med 24-månadersabonnemang. Förutom det faktum att mobiltekniken blivit billigare sett till hela marknaden (alltså utanför de två mainstreammärkena nummer 1) har en viktig del i förändringen varit de "kontanta abonnemangen" - d.v.s prepaid med 30-dagarsprisplaner vilket också ritat om kartan. Tidigare var ju "kontantkort" i en del fall avsevärt dyrare än postpaid-abonnemang eftersom man på den tiden tankade på rena värdebevis och sedan fick operatören inte in fler intäkter på ett bra tag (beroende på ringprofil naturligtvis). Alltså var det attraktivt att medvetet prissätta detta högt (5,5 kronor/minut dagtid, 2 kronor/minut kvällstid etc) för att styra in kunderna mot abonnemang.

Detta ändrades helt med 30-dagarsprisplanerna, d.v.s "kontantkort" som ger samma "månadsintäkter" som abonnemangen. I det läget kom en starkt ökad satsning på detta alternativ och kulminerade i Comviq, Halebop, Hallon och Vimla.

I.o.m detta har marknaden förändrats och priserna idag klart lägre hos dessa varumärken samtidigt som "moderbolagen" i princip helt fokuserar på mobil/abonnemangskombinationen vilket de tar rejält betalt för.

Idag finns ingen direkt anledning att köpa t.ex en Samsung med ett högt prissatt abonnemang när man kan köpa en utmärkt enhet av annat märke och köra exempelvis Hallon. Enda gången det kan vara "värt" att ta ett abonnemang är om det finns en speciell kampanj där den "delbetalda" mobilen är avsevärt billigare under förutsättning att man betala hela summan på en gång och sedan byta operatör (d.v.s man tar enheten på delbetalning för att få rabatten men betalar denna till fullo omedelbart och sedan byter). Tele2 har kört vissa sådana kampanjer med Huawei där man kunnat göra detta och fått ungefär 2500 kronors rabatt utan att man fastnat i ett löpande 24-månadersabonnemang (d.v.s ta deras delbetalning och betala in rubbet som klumpsumma).

Runt 2010 exempelvis fanns det skäl att köpa med abonnemang (det var generellt billigare än att köpa kontant, dels eftersom alternativ ofta saknades på enhetssidan om man ville ha något bra, dels eftersom kontantkort/prepaid var avsevärt dyrare och inte räddade totalkostnaden). Då var ofta "200 kronors förhöjd månadsavgift" vanligt eller så körde man som 3 gjorde med sina 3Bomben. Idag är dock marknaden helt annorlunda.

Jo är helt med dig i de resonemanget, men tänker att det borde finnas ett värde i att binda kunder under 2 år, pga dessa återkommande intäkter, att ingen operatör värdesätter detta indikerar väl att detta värde kanske inte är så högt i dagens operatörmarknad. Antagligen så är marginalerna redan låga som dem är just nu.

Det finns ett värde i att binda kunderna men den effekten fås ju med 30-dagarsprisplaner där det visserligen är möjligt att en kund byter men då tillkommer någon annan. Mycket av bytandet fångas upp via de nya varumärkena (d.v.s går man från postpaid-3 till Hallon är man ju fortfarande kund hos 3).

För operatörerna är det avsevärt bättre att strömlinjeforma verksamheten då försäljningen av mobila enheter också innebär kostnader (operatörsmjukvara, service och support, butiker etc). Som renodlad operatör där terminalerna överlåts till andra parter får man en avsevärt mer slimmad och effektiv verksamhet. Subventionering av enheter är inte en lukrativ lösning samtidigt som det hela tiden funnits en rädsla för att helt bryta det. Lanseringen av de nya varumärkena är dock ett viktigt steg på vägen mot att ställa om kundmedvetandet mot att köpa mobilen löst och sedan skaffa t.ex Vimla.

Det är en avsevärt bättre affär för operatören att koncentrera sig på kärnverksamheten och endast erbjuda tjänsten snarare än att dra hela lasset med att köpa in mobiler i bulk och supporta dessa. På sikt kommer hela den delen att minska i betydelse till förmån för ett mindre antal "servicebutiker" där kunderna kan teckna sig för olika tjänster (man har då integrerat mobildelen med att vara ISP) och som samtidigt fungerar som kundcenter.

Framtidens bindningstid heter 30-dagarsprisplan vilket ger säkrade intäkter samtidigt som man kan slimma ned hela postpaidverksamheten. På sikt är jag hyfsat säker på att privatkunderna kommer att köra på detta (betalning via kort, eventuellt BPK - Bill Payment Kiosks i servicebutikerna) och postpaid snarast blir avsett för företagskunder. Operatören får då avsevärt rationellare hantering och kommer undan en hel del kostnader. Fördelen är också att frånvaron av kreditrisk gör att alla kan bli kunder eftersom intäkterna är säkrade tack vare prepaid.

Själv övergick jag och frugan från postpaid till kontantkort ca 2009. Detta för att vi båda upplevde att fakturorna var saltade. Och mycket riktigt, blev billigare att gå över till klassiskt kontantkort med löpande taxa som det var då.

Några år senare som kom prepaid och det är det vi kör idag. Så skönt att inte vara bunden till någon obskyr operatör. Telefonerna köper vi kontant. Idag får man en riktigt bra telefon för under 2.000. T ex Motorola/Lenovo.

Har en Moto G5 plus privat och en Samsung S.8 som jobbmobil. Är mer nöjd med min Moto än min Samsung, även om jag är Samsungvan sen innan. Jag har även haft iPhone på jobbet vilket jag fullkomligt hatar.

Sen kan man ju tro att teleoperatörerna skulle förlora på att köra prepaid, men jag är inte säker på att det är så. De slipper ju administrationen med att sända fakturor, även om det i huvudsak görs elektroniskt. Risken att någon ej betalar försvinner, de behöver inte ha samma support då de ej säljer telefonerna själva, alla garantiärenden får ju köparen ta med stället han köpt luren på.

Dessutom är risken att förarga kunden mindre då de bara kör förbetalt.

Prepaid är bättre för operatören:

1. Månadsintäkten är garanterad eftersom prisplanen löper på 30 dagar (detta genererar återkommande intäkter av den typ som tidigare endast postpaid hade).

2. Kreditrisken är noll, inget behov av fakturahantering och liknande samtidigt som kundbasen är maximal (alla kunder är välkomna och genererar intäkter utan att det finns någon risk).

3. Kundtjänsten kan slimmas eftersom operatören endast ansvarar för det som rör själva tjänsten och där är driftsäkerheten klart högre eftersom fakturafrågor är eliminerade (många samtal till kundtjänsten rör fakturor och/eller mobila enheten i sig, med dessa två saker ur leken minskar antalet ärenden betydligt).

4. Hanteringen kan läggas ut på automatiserade system (kunden beställer SIM-kort och valfri tjänst online, aktivering etc sköts automatiskt av systemen).

5. Kostnaden för mobilhanteringen elimineras (inga inköp av enheter i bulk, modifieringar av dessa, service, support, avtal med tillverkare etc).

Prepaid gör helt enkelt att operatören kan koncentrera sig på kärnverksamheten och skala bort allt extra. Resultatet blir en tjänst som är enkel att marknadsföra, rak och tydlig för kunden och mycket kostnadseffektiv för operatören. Behöver man rulla ut en ny prisplan kan det göras snabbt och enkelt.

Det sista steget blir full övergång till mobilt bredband och IP-tjänster, d.v.s att samtal och meddelanden sköts av andra parter (Google Voice, Skype Out etc) samtidigt som operatören tillhandahåller en enkel och rak tjänst: data. Allt extra skalas bort, man blir helt enkelt en ISP.