Road rage 13 mil, man följde efter äldre par, slog sönder deras bil, Norrbotten 2015

Brott som den tilltalade döms för
1. Misshandel, 3 kap 5 § brottsbalken
2015-09-05
2. Skadegörelse, 12 kap 1 § brottsbalken
2015-09-05
3. Våld mot tjänsteman, 17 kap 1 § 1 st brottsbalken
2017-03-10
4. Rattfylleri, 4 § 1 st trafikbrottslagen (1951:649)
2017-03-10

Påföljd m.m.
Skyddstillsyn med samhällstjänst 100 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd
skulle fängelse 4 månader ha dömts ut.
Särskild föreskrift: SL ska genomgå det brottspreventiva program som
frivården finner lämpligt.

NN och SL kände inte varandra och hade innan den
aktuella dagen aldrig träffats. NN hade tillsammans med sin fru varit
på besök i Norge. Den aktuella dagen var de på väg därifrån och skulle köra till
Stockholm för att sedan ta en färja till Lettland. SL låg vid ett tillfälle
bakom dem med sin bil och framför dem båda låg en annan bil. SL och
NN hade båda för avsikt att köra om den framförvarande bilen och
en trafikfarlig situation uppstod. Det blev aldrig någon kollision mellan dem men
SL har berättat att han var tvungen att köra ner i diket för att undvika
detta, på grund av att NN svängt ut just framför honom och att hans
bil blev skadad av detta. SL följde efter NN till en
bensinstation i Arvidsjaur där han konfronterade honom och bad om ersättning för
de skador som enligt honom uppkommit på hans bil. NN ville inte
betala och de lämnade macken. SL fortsatte att följa efter dem, enligt
egen uppgift i cirka 13 mil, till Norsjö där de stannade på en annan bensinstation.
SL konfronterade NN på nytt angående de skador som
han menade uppstått på hans bil. När SL inte fick gehör för detta tog
han fram en cirka 70 centimeter lång skiftnyckel och började slå sönder NN
bil. SL har själv uppskattat att han höll på med detta i cirka
fem minuter. Någon gång under händelseförloppet tog SL även ut en
väska ur bilen. NN försökte stoppa SL. Enligt
NN slog SL honom då i huvudet med skiftnyckeln och
knuffade honom sedan till marken. SL har istället sagt att NN
bet honom i handen i den situationen och att han som en följd av det
utdelade ett knytnävsslag mot honom.
Efter händelsen var NN bil i princip helt förstörd. NN
kunde dock, med polisens tillstånd, köra bilen till Umeå. Av den åberopade
fordonsvärderingen framgår att den utförts enligt den metod som utvecklats av den
lettiska fordonsförsäkringsbyrån, att bilens värde före händelsen bedömts uppgå till
3 880 euro, att bilens värde efter händelsen bedömts uppgå till 400 euro och att
kostnaden för att upprätta fordonsvärderingen uppgått till 90 euro.
Två dagar efter händelsen har NN enligt lettiskt journalutdrag
uppvisat bland annat blåmärken på bakhuvudet och i området kring det vänstra
ögat, skrapat ögonbryn, rodnad i höger öga, en bula med sårskorpa på baksidan av
huvudet och svullnad på höger handled. Av psykologutlåtandet daterat den 9
november 2015 framgår bland annat att NN vid test den 23 oktober
2015 uppvisade en ökning på skalan för ångest/spänning vilket visar sig som oro,
nervositet och känslan av oklart tryck. Det framgår också att NN
präglades av sorgliga, dystra och hopplösa tankar samt att förhöjda indikationer
visar posttraumatiska stressymptom. Vidare framgår att händelsen orsakat en
markant känslomässig chock hos NN. Av åberopade kvitton framgår
att kostnaden för psykologiskt test och utarbetande av yttrande uppgått till 100 euro
och att kostnaden för konsultation med lettisk advokat uppgått till 250 euro. Av
handskriven räkning framgår att NN2 fått en räkning för ”Leie bil +
bilhenger” om 19 500. Detta är enligt målsägandebiträdet den kostnad som avser
bärgning av bilen.
Av det fotografi som SL åberopat framgår att han efter händelsen hade
en skada på handen/armen.

SL förekommer sedan tidigare under 22 avsnitt i belastningsregistret.

Citat:
SL förekommer sedan tidigare under 22 avsnitt i belastningsregistret.