Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2018-05-26, 19:19
  #1
Medlem
GDPR trädde i kraft igår (25/5) vilket kräver mer av de som för register som innehåller personuppgifter. Några institutioner är mer undantagna än andra, som t.ex. myndigheter.

På Twitter hänvisar Acta Publicas Martin Fredriksson till källskydd enligt YGL och hävdar underförstått att de inte blir drabbade, mer än att de kommer att avslå eventuell inkommen begäran.

https://twitter.com/nittonfemton/sta...92910643978241

Är det verkligen så att man inte kan begära ut uppgifter om sig själv, begära felaktiga uppgifter om sig själv rättade och även begära att få uppgifter om sig själv raderade?

Vad är det -i mer detalj- som medför att ett företag som Acta Publica är undantagna den nya lagstiftningen? Om de insamlade uppgifterna kommer från myndigheter och är offentliga handlingar så förstår jag inte varför källskyddet ska gälla? och om man begär att få uppgifterna raderade så röjs ju absolut inga källor?
Citera
2018-05-26, 19:24
  #2
Medlem
B0B0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LinusSarud
GDPR trädde i kraft igår (25/5) vilket kräver mer av de som för register som innehåller personuppgifter. Några institutioner är mer undantagna än andra, som t.ex. myndigheter.

På Twitter hänvisar Acta Publicas Martin Fredriksson till källskydd enligt YGL och hävdar underförstått att de inte blir drabbade, mer än att de kommer att avslå eventuell inkommen begäran.

https://twitter.com/nittonfemton/sta...92910643978241

Är det verkligen så att man inte kan begära ut uppgifter om sig själv, begära felaktiga uppgifter om sig själv rättade och även begära att få uppgifter om sig själv raderade?

Vad är det -i mer detalj- som medför att ett företag som Acta Publica är undantagna den nya lagstiftningen? Om de insamlade uppgifterna kommer från myndigheter och är offentliga handlingar så förstår jag inte varför källskyddet ska gälla? och om man begär att få uppgifterna raderade så röjs ju absolut inga källor?

Jag har redan skrivit en hel del om GDPR och olagliga register i denna tråd, som handlar om Researchgruppen, så jag hänvisar helt sonika till mina analyser där för alla som är intresserade.

Kortfattat är mina slutsatser från lagtexterna att de befintliga register som byggts upp över svenskarna och deras politiska åsikter är gravt olagliga, inte kan sägas utgöra "journalistisk verksamhet" och inte på något sätt kan sägas utgöra "reasons of substantial public interest".

YGL har absolut inget med detta att göra, vilket också kommer att bevisas när den här sortens olagliga register i slutändan hamnar inför en högre domstolsinstans och undergår prövning.
Citera
2018-05-26, 19:26
  #3
Medlem
farfars avatar
De anser väl sig vara undantagna pga utgivningsbeviset de har sen länge.
Citera
2018-05-26, 19:26
  #4
Medlem
Just företag som Acta och Lexbase är relarivt körda om GDPR faktiskt gäller för dem, så antar att de kommer ta rättslig strid om detta i alla instanser.

Personligen tycker jag att man borde ha rätt att begära ut information ur dessa databaser samt att få inaktuell information rättad eller raderad.

Även en tidningsartikel med felaktig info hos aftonbladet borde kunbs begäras rättad. Det skall inte vara nått kryphål att man är del av media.
__________________
Senast redigerad av krakelibrankel 2018-05-26 kl. 19:34.
Citera
2018-05-26, 19:36
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av farfar
De anser väl sig vara undantagna pga utgivningsbeviset de har sen länge.

Jag har läst följande om saken:

Citat:
Ett utgivningsbevis innebär att reglerna om personuppgiftsbehandling inte gäller i den mån det skulle inkräkta på den grundlagsskyddade rätten till yttrandefrihet. Detta kommer alltså att fortsätta gälla.

Betyder det att samtliga med utgivningsbevis är _helt_ undantagna, eller kan ” .. om personuppgiftsbehandling inte gäller i den mån det skulle inkräkta på den grundlagsskyddade rätten till yttrandefrihet. ” vara föremål för att tolkas rättsligt och utsätta individuella fall för rättslig prövning?
Citera
2018-05-26, 19:43
  #6
Medlem
B0B0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LinusSarud
Betyder det att samtliga med utgivningsbevis är _helt_ undantagna, eller kan ” .. om personuppgiftsbehandling inte gäller i den mån det skulle inkräkta på den grundlagsskyddade rätten till yttrandefrihet. vara föremål för att tolkas rättsligt och utsätta individuella fall för rättslig prövning?

Just denna fråga måste avgöras av HD, alternativt EU. Det kommer garanterat att ske en massa anmälningar mot grupper som RG, Piscatus, etc. Sverige är inte det enda landet som är fullt av dessa olagliga register över politiska motståndare. De existerar över hela EU, i alla medlemsländer över hela unionen.

Det är bara en fråga vem som hinner först med en anmälan, alternativt en massanmälan där tusentals anmäler samtidigt. Personligen anser jag att den här sortens register absolut inte ska täckas av yttrandefriheten. Utgivningsbeviset får inte vara en sköld att gömma sig bakom, så att man kan komma undan med precis vad som helst. Det finns hemliga poliskårer som sitter på mindre omfattande register än de som t.ex. Aschberg byggt upp under årtiondena. Så ska det inte vara.

Men, som sagt, denna fråga är i behov av ett prejudikat i t.ex. EU-domstolen.
Citera
2018-05-26, 19:51
  #7
Medlem
Bongomans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av B0B0
Just denna fråga måste avgöras av HD, alternativt EU. Det kommer garanterat att ske en massa anmälningar mot grupper som RG, Piscatus, etc. Sverige är inte det enda landet som är fullt av dessa olagliga register över politiska motståndare. De existerar över hela EU, i alla medlemsländer över hela unionen.

Det är bara en fråga vem som hinner först med en anmälan, alternativt en massanmälan där tusentals anmäler samtidigt. Personligen anser jag att den här sortens register absolut inte ska täckas av yttrandefriheten. Utgivningsbeviset får inte vara en sköld att gömma sig bakom, så att man kan komma undan med precis vad som helst. Det finns hemliga poliskårer som sitter på mindre omfattande register än de som t.ex. Aschberg byggt upp under årtiondena. Så ska det inte vara.

Men, som sagt, denna fråga är i behov av ett prejudikat i t.ex. EU-domstolen.

Att media måste ha undantag från GDPR i deras arbete är ju självklart. Hur skulle de annars kunna skriva en artikel om en person? Men då finns det ett legitimt syfte med personuppgifterna. Att blint samla ihop uppgifter om personer som man knappast kommer att skriva artiklar om, eller inte ens relaterade till personer man ska skriva om, kommer troligen inte att hålla för en granskning. Det borde också rimligtvis bara vara företag som publicerar eller producerar artiklar som ska ha undantag. Någon som läst något Piscatus producerat?
Citera
2018-05-26, 20:02
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bongoman
Att media måste ha undantag från GDPR i deras arbete är ju självklart. Hur skulle de annars kunna skriva en artikel om en person? Men då finns det ett legitimt syfte med personuppgifterna. Att blint samla ihop uppgifter om personer som man knappast kommer att skriva artiklar om, eller inte ens relaterade till personer man ska skriva om, kommer troligen inte att hålla för en granskning. Det borde också rimligtvis bara vara företag som publicerar eller producerar artiklar som ska ha undantag. Någon som läst något Piscatus producerat?

Jag har läst att ändamålet med registret måste redovisas och att det inte får ändras i efterhand när uppgifter har samlats in. Jag gissar att den typen av registerhållande verksamheter filar febrilt på sina kryphål. Det som förvånar mig lite är hänvisningen till källskydd, som inte känns speciellt aktuellt i just detta fall.
Citera
2018-05-26, 20:06
  #9
Medlem
B0B0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bongoman
Att media måste ha undantag från GDPR i deras arbete är ju självklart. Hur skulle de annars kunna skriva en artikel om en person? Men då finns det ett legitimt syfte med personuppgifterna. Att blint samla ihop uppgifter om personer som man knappast kommer att skriva artiklar om, eller inte ens relaterade till personer man ska skriva om, kommer troligen inte att hålla för en granskning. Det borde också rimligtvis bara vara företag som publicerar eller producerar artiklar som ska ha undantag. Någon som läst något Piscatus producerat?

Ja, det stämmer. Det är precis detta jag skriver om i tråden jag länkade till tidigare. Jag rekommenderar att du läser mina inlägg i den. Gärna det här eller det här, då de bäst sammanfattar min egen syn på saken.
Citera
2018-05-26, 20:31
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av B0B0
Ja, det stämmer. Det är precis detta jag skriver om i tråden jag länkade till tidigare. Jag rekommenderar att du läser mina inlägg i den. Gärna det här eller det här, då de bäst sammanfattar min egen syn på saken.

Grundfrågan, som allt faller tillbaka på, är ju varför ett utgivningsbevis är det enda som verkar krävas för att kringgå GDPR? Då kan ju alla organisationer som vill fortsätta skapa personuppgiftsregister bortom privatpersonens insyn bara ansöka om ett utgivningsbevis så är de undantagna? Då känns GDPR lite menlöst, de som verkligen vill fortsätta med det som GDPR försöker förhindra tilldelas ju ett stort kryphål att missbruka. Då måste ju reglerna för vilka organisationer som får utgivningsbevis förändras. Ser det likadant ut i hela EU?
Citera
2018-05-26, 20:36
  #11
Medlem
B0B0s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LinusSarud
Grundfrågan, som allt faller tillbaka på, är ju varför ett utgivningsbevis är det enda som verkar krävas för att kringgå GDPR? Då kan ju alla organisationer som vill fortsätta skapa personuppgiftsregister bortom privatpersonens insyn bara ansöka om ett utgivningsbevis så är de undantagna? Då känns GDPR lite menlöst, de som verkligen vill fortsätta med det som GDPR försöker förhindra tilldelas ju ett stort kryphål att missbruka. Då måste ju reglerna för vilka organisationer som får utgivningsbevis förändras. Ser det likadant ut i hela EU?

Det vet jag inte, men det jag är inne på är att de register som byggs upp måste stå i proportion till det allmänna intresset, samt på något sätt vara relevanta inför det scoop man för närvarande håller på att arbeta på som journalist. Det måste finnas ett ändamål med kartläggningen, som t.ex. att producera en artikelserie om Sveriges största pedofiler eller dylikt. Att bara sitta på enorma, säkerhetstjänstsliknande register över helt random svenskar (som Aschberg gör) år ut och år in ska absolut inte vara lagligt. Ett prejudikat måste till stånd för att begränsa YGL gällande journalistisk verksamhet.
Citera
2018-05-26, 20:44
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av B0B0
Det vet jag inte, men det jag är inne på är att de register som byggs upp måste stå i proportion till det allmänna intresset, samt på något sätt vara relevanta inför det scoop man för närvarande håller på att arbeta på som journalist. Det måste finnas ett ändamål med kartläggningen, som t.ex. att producera en artikelserie om Sveriges största pedofiler eller dylikt. Att bara sitta på enorma, säkerhetstjänstsliknande register över helt random svenskar (som Aschberg gör) år ut och år in ska absolut inte vara lagligt. Ett prejudikat måste till stånd för att begränsa YGL gällande journalistisk verksamhet.

Det verkar räcka med att ha utgivningsbevis för att det där inte ska gälla, och det är inte speciellt hårda krav:
https://www.mprt.se/att-sanda/intern...givningsbevis/

Som jag förstår det har reglerna för utgivningsbevis inte förändrats i samband med införandet av GDPR, därför är det intressant om det är lika enkelt för företag att kringgå GDPR i samtliga länder inom EU eller om Sverige är ett undantag?

Personligen hade jag gärna sett att ett utgivningsbevis inte hade varit det enda som krävdes för att inte omfattas av GDPR.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback