Prioritetsvalsystemet

Låt säga att du delar Minipartiets värdegrund till 100%. Problemet är att minipartiet inte sitter i riksdagen. Det finns dock ett riksdagsparti, Superpartiet, som du ändå tycker är vettiga. Du har svårt att bestämma om du skall taktikrösta på Superpartiet, eller rösta på Minipartiet och hoppas att de tar plats i riksdagen så att din röst inte blir "bortkastad".

Prioritetsvalsystemet löser ditt dilemma, och det fungerar så här:

1. Du får två röster i varje val: primär samt sekundär.
2. Du lägger din primära röst på Minipartiet.
3. Du lägger din sekundära röst på Superpartiet.
4. Rösträkning sker.
5. Om Minipartiet får >4% av rösterna så räknas din röst som en röst på Minipartiet.
6. Om Minipartiet får <4% av rösterna så räknas din röst istället som en röst på Superpartiet.

Prioritetsvalsystemet hade varit bättre på att spegla hur folket verkligen tycker, och det hade varit effektivt för att hindra att utvecklingen går mot ett tvåpartisystem likt USA.

Vilka invändningar finns mot prioritetsvalsystemet?

Är prioritetsvalsystemet mer demokratiskt än dagens valsystem?

Intressant tankeexperiment, men rent praktiskt omständligt att genomföra: Rösträkningen får antingen göras i två omgångar, eller bokföras i flera dimensioner vid första omgången.

Man kanske skulle göra om röstsedlarna helt och hållet med krysslådor, ungefär som i denna illustration: https://i.imgur.com/FWfjeal.png

Partierna nedanför "sekundär röst" kan exempelvis enbart vara riksdagspartier, och dessa står i ordning där det parti som fick flest röster i förra valet är högst upp, och så vidare.

Kryssrutor och hålkort mm har ju visat sig vara mer felbenäget i de länder där sådant används.
Alla partier ska ha likvärdig exponering, oavsett om de för tillfället finns i riksdagen eller inte.
Det blir också lite motsägelsefullt om primärröst markeras som frivillig. Logiken bör vara att det är primärrösten som kommer vara den som räknas i normalfallet och då kan den inte vara markerad som frivillig.

Hur menar du att kryssrutor skulle vara felbenäget?

Fast alla partier kan inte ha likvärdig exponering, det skulle i teorin kunna registreras 930 olika partier som alla vill ställa upp i riksdagsvalet. Eller så gör man en mellanlandning, alla partier som fått >1% i förra valet får representation vid kryssboxarna.

Ja, du har faktiskt rätt att det blir fel att markera primärröst som frivilligt. Man kanske skulle döpa om det till något annat och slopa frivilligt-biten? Jag anser dock att man skall behöva skriva "primärpartiet" själv, eftersom att det som sagt annars skulle behöva finnas extremt många kryssboxar.

Tack för input!

Kryss kan vara
* Suddade - pga att man ändrat sig
* För stora - så de täcker flera rutor
* Otydliga eller tvetydiga på annat sätt
Resultat blir att rösträknarna tvingas bedöma valsedlar, där de kan bedömas olika beroende på vem som bedömer samt att många av dem blir kasserade.
Liknande problem finns i de länder där man ska stansa hål i valblanketten - minns USA för några år sedan, löjeväckande.
Tror inte på att skriva själv, även där finns en stor felbenägenhet.
Tack själv, kul princip i teorin!