Vilken begåvningsnivå är jag på när jag inte klarar av Matte 3C och Kemi 1? [/Mod.]

Okej, lös de uppgifterna jag skrev då som upp till bevis! Kan skriva svaren sen när du svarat.

Problemet är att det finns inga lärare att tillgå då kursen har för lågt antal elever.. Men får man fråga om du tog dig tid att läsa igenom hela första och andra kursen (Matte 1C och Matte 2C) igen? För det är ju endel förkunskaper man bör ha med sig till det inför tredje kursen menar jag. Och om det i så fall hjälpte mycket/var totalt nödvändigt? Eller gick du direkt på kursen utan att repetera de gamla?

https://www.matteboken.se/lektioner/matte-2/logaritmer/logaritmlagarna

http://www.matteguiden.se/matte-c/potenser-och-logaritmer/logaritmlagar/


Lite mer avancerat:

http://wiki.math.se/wikis/sommarmatte1/index.php/3.3_Logaritmer

http://wiki.math.se/wikis/sommarmatte1/index.php/3.4_Logaritmekvationer

Läs på där vetja å lör dig nåt.

lg(x⋅y)=lgx+lgy
lg(x/y)=lgx−lgy

Dessa är väl alldeles förträffliga på uppgift 8?

Jo, men ville att du skulle lösa uppgifterna i fråga då du sa att matten inte är svår för fem öre. Som upp till bevis! Kan du göra det?

Jo, men ville att du skulle lösa uppgifterna i fråga då du sa att matten inte är svår för fem öre. Som upp till bevis! Kan du göra det?

Du måste släppa tanken att matte 3 skulle vara orättvist svårt, det här är väldigt simpla grejer. Du måste helt enkelt plugga mer.


8a Lös ekvationen ln x = ln 6+ln2

x= 12

8b Lös ekvationen ln x = ln 6-ln2

x = 3


17a Lös ekvationen lg(3x-1)=0

x = 2 / 3

17b Lös ekvationen ln (x+2)=2 lnx

ln(x+2)=2ln(x) <--> ln(x+2)=ln(x^2) <--> x+2 = x^2, resten är trivialt.

Om du tittar på uppgift 8: lnx = ln(6) + ln(2) och sen på logaritmlagen ln(a)+ln(b) = ln(ab) så får du att lnx = ln(6*2).

Eftersom du har samma bas (e) (ln är den naturliga logaritmen, lg med bas e) får du nu att
E^(lnx)=e^(ln12) som kan skrivas som x=12.

Klarar du nu av den andra uppgiften?

Nu tog jag kanske med uppgifter som kan sökas på genom Wolframalpha, kanske var dumt så vet inte om du tog hjälp därifrån. Men ja, 8a och b är rätt och även 17a, men 17b är x=2 och inte x^2. Uppgift 15 som inte går att söka sig fram till genom Wolframalpha är svaret 2+h på.



Ja, jo. Men saken är den att även om man kan lösa det när man kan kolla upp hur man löser deti boken eller online så fine liksom, men på diagnoserna/proven måste du ha lärt dig 100 olika saker (inte bara hur man räknar logaritmer) och du måste kunna dem utan att tjuvkika på hjälp.

Men ja, det är ingen jättelätt kurs anser jag iaf och jag tror trots allt endel härinne delar samma uppfattning.

Min poäng är att du inte pluggar tillräckligt (tillräckligt är en relativ term - det är olika lätt för olika individer jag vet). Du trodde att det var svåra uppgifter och såg inte att det var en enkel, trots att jag visade vilken formel du skulle nyttja. Därav att din ”utmaning”. Hade du räknat en handfull tal med logaritmlagarna hade du förstått att det bara är att sätta in värdena och därmed insett att om du bara vet vilken regel som gäller så är det jättesimpelt.

Den matte du läser nu är TILL för att du ska få lära dig att tillämpa dessa regler. Därav att jag påstår att det inte är svår matte. Allt du behöver göra är att känna igen vilken formel som ska användas. Och för att lyckas komma ihåg formlerna måste du ÖVA. Räkna räkna räkna. Räkna ALLA talen i boken.

Läser du på distans så är det nog inte alls ovanligt att man inte klarar kemi 1 och matematik 3C. Det underlättar att ha stöd av lärare när det kärvar. Men jag tror att om du lägger ner tillräckligt med tid så klarar du dessa kurser.

Jag läste hela natur/natur på distans och kan säga att det var ju ingen dans på rosor som alla verkar säga. En del flashbackare brukar ju slänga ur sig att "Gymnasiet är inte svårt" osv. Men hälften av dem skulle nog inte klara av natur/natur på distans. Självklar beror det även på vilken tidsram man siktar på, på 2 år tex bör väl de flesta klara det på distans. Men jag körde igenom det på 6 månader och det krävde att jag pluggade jävligt mycket.

Just kemi tyckte jag var jobbigast då det var så jävla mycket teori att lära sig, svenska 3 var också jävligt tungt att ta sig igenom mest för att det var så in i helvete tråkigt. 3 inlämningar i veckan på 2 A4 om Svenska språkets utveckling typ

Så nej TS du är inte trög som inte klarar matematik 3C och kemi 1. Men frågan är även hur mycket tid du lägger ner. Pluggar du 2 timmar/ämne mån-fre i 6-7 veckor tror jag att du klarar det. Men om du pluggar 20min om dagen så blir det nog knepigt

Hej

Vill få lite input vad ni tycker angående mina betyg från gymnasiet och om jag är så JÄVLA dålig som det "ser ut" eller om jag är någorlunda begåvad/tillräckligt smart för att läsa på högskola. Nåväl, jag hade jag först D i både Matte 1C och Matte 2C. Tyckte det var lagom svårt. Sen Matte 3C fick jag dessvärre F i, då det är en (enligt mig iaf) JÄVLIGT svårt kurs rent ut sagt. Jag fick även ett F i Kemi 1 (trots 2 E-omprov), samt att jag fick göra 2 omprov i Fysik 1 innan jag lyckades få godkänt på den kursen. På biologi 1 och 2 samt Moderna Språk 4 hade jag E i (utan omprov). I övrigt hade jag överlag D:n eller C:n och något B på bl.a. Samhällskunskap 1 och 2, Geografi 1 och 2, Religionkunskap 1, Svenska 1-3, Engelska 5-7, Historia 1b och 2a. I dag, 3 år efter jag gick ut gymnaiset försöker jag läsa in Matte 3C på komvux men saken är den att jag är helt jävla lost. Förstår inte mycket och kemin (1) är jag minst lika lost i typ.

En sak som jag är ganska säker på iaf är att jag inte är superdupersmart för att kunna läsa t.ex. civilingenjör, läkare eller teknisk fysik, men är jag så jävla dålig tror ni att jag inte ens kommer klara av ens lite enklare program på högskolan? Säg företagsekonomi bara som ett exempel. Jag har svårt att se hur jag kommer behöva anvädning för den matten som lärs ut i Matte 3C (som t.ex. uträkning av differenskvoter, derivator, avancerad algerbra etc.) i ett sådant program. Men samtidigt, med tanke på att vissa (jättesmarta) läste både Matte 4 och 5, Fysik 2 och Kemi 2 och fick godkänt på i gymnasiet, börjar man ju undra - Hur jävla dålig är jag egentligen?! Eller är Matte 3C svårare än Matte 4 och 5? Och Fysik 2 "typ" lika svår som Fysik 1 bara annat innehåll? "Å andra sidan" vet jag med mig att normalbegåvade från högstadiet (som läste typ Matte 1B och 2B samt Naturkunskap 1 istället för Matte 1, 2 och 3C och naturämnena) vissa läser på högskolan.

Vad anser ni? Är jag korkad som fan, normalbegåvad/tillräckligt för "enklare" program", eller hyfsat smart bara att jag fått läsa svåra kurser? Klarar de flesta av de kurserna jag skrivit om ovan?