Transmän som inte börjar begå våldsbrott efter testo, hur förklarar ni det?

Som sagt, jag tvivlar inte på att det fungerar emellanåt eller att metoden inte skulle vara predicerande.

Helt säkert, men det är det som är det fina med att basera dem på empiri, empiri är självkorrigerande, när kvinnliga självmordsbombare ökar i antal börjar kvinnor profileras oftare

Det håller inte för att förklara varför män begått absoluta majoriteten av alla våldsbrott i alla kulturer över alla epoker, stereotypen att män är mer våldsamma har uppstått av den enkla anledningen att människor observerar verkligheten.

Och det är knappt några mördare som bortses i systemet, över 90% av alla mord klaras upp.

Varför inte? Det finns anledning att tvivla på det sistnämnda med tanke på självuppfyllande profetior i utredningar samt de många självmotsägelser som profileringens antaganden innehåller. Förutom det som redan har nämnts påstår Darwinist att en profil för en viss sorts mördare skulle inkludera "att bo med sina föräldrar" som om det var en biologisk egenskap. I själva verket har det skett en kraftig ökning av unga vuxna som bor med sina föräldrar på senare tid som beror på arbetsmarknaden, det har blivit svårare att få jobb.

Det kan finnas anledning ja. Exempelvis rörande prediktionens effektivitet, som ju kan påverkas av en massa variabler.

Det finns många transmän som inte begår våldsbrott efter den testosteronbehandling som ingår i transitioneringen från kvinnokropp till manskropp. Detta kan såvitt jag vet varken traditionella "feminister" eller traditionella "antifeminister" förklara. Traditionella "antifeminister" påstår att män av testosteronrelaterade orsaker på ett eller annat sätt är biologiskt mer våldsbenägna än kvinnor (vissa av dessa traditionella "antifeminister" säger visserligen att testosteron inte direkt orsakar aggression men de säger ändå att testosteronet minskar empatin, försämrar riskbedömningen och impulskontrollen och får belöningscentrum att belöna självhävdande beteende vilket i kombination skulle medföra mer våld) men påstår att många män skulle hämmas i sin våldsutövning av ett "gentlemannaideal" samtidigt som de hävdar att det inte finns något "gentlekvinnoideal". Då transmän föddes i tjejkroppar och uppfostrades som tjejer av samhället betyder detta att den traditionella "antifeminismen" förutsäger att transmän efter testobehandlingen skulle ha alla anlag för att bruka våld och inga spärrar mot att göra det och att de flesta om inte alla posttesto-transmän därför skulle vara våldsverkare. Att många traditionella "antifeminister" hävdar muskelmassa som en farlighetsfaktor bidrar bara ännu mer genom att testobehandlingen ökar transmännens muskelmassa. Om en hypotes säger att det finns ett gift och ett motgift, och en kontrollgrupp som får det förmodade giftet men inte det förmodade motgiftet slipper de symptom som giftet sägs ge, då är hypotesen falsk. Hur förklarar traditionella "antifeminister" att många transmän efter testo inte begår våldsamma brott?

Traditionella "feminister" hävdar å sin sida att samma handlingar, som egentligen i sig knappt kvalificerar sig som våld, skulle vara "våld" om de utförs av en man men inte om de utförs av en kvinna för att män sägs "uppfattas" som farligare. Många traditionella "feminister" säger dessutom att "män har övertaget för att de är starkare" (intressant likhet med den traditionella "antifeminismen", ideologiskt tvillingskap mellan totalitära ideologier som säger sig hata varandra kanske?) vilket skulle göra samma handlingar "värre" från män än från kvinnor. Det är inte bara det att traditionell "feminism" precis som traditionell "antifeminism" missar poängen att evolutionen lät Homo sapiens utvecklas till att vara svagare än ursprunget Homo erectus vilket visar att den starkaste inte alls har generellt övertag i bråk när redskap/tillhyggen på mänsklig nivå finns, det är också det att transmän som har tagit testo i de aktuella doserna inte bara blir starkare utan även får grov röst, mera hårväxt och annat som får dessa att framstå som manliga på ett sätt som traditionell feminism räknar som "hotfullt". Då traditionell "feminism" dessutom hävdar att transsexuella av alla de slag är cisnormativt förtryckta i alla avseenden och därför skulle överåtalas och få allt tolkat till sin nackdel i domstolar, hur kan traditionell "feminism" förklara varför många transmän efter testo inte döms för våldsbrott?

Kanske är det dags att traditionella "feminister" slutar se kritik mot traditionell "feminism" som en "rationalisering" av traditionell "antifeminism" och samtidigt dags för traditionella "antifeminister" att sluta se kritik mot traditionell "antifeminism" som en "rationalisering" av traditionell "feminism"? Kanske är det dags att tänka utanför alla traditionella falska dikotomier? Visst kan det vara så att rättsväsendet utreder kvinnor mindre än män för att de anser kvinnor "mindre brottsbenägna" och att denna effekt multipliceras när det gäller brott som utreds i många steg med polis och domstolar, men detta gäller knappast transmän som har fått sitt juridiska kön ändrat till man.

Om nu transmän är äkta män, som feminister påstår, då bör de ju också besitta den aggression och våldspotential feminister gillar att peka på vad som gör männen ondare än kvinnor
En feminist som chillar, leker och skrattar med en transman precis som hon gör med sina vänninor utan den elitistiska synen hon i vanliga fall har gentemot män har helt klart ej accepterat transmannen som äkta man fullt ut
Och att de ej kräver en bibel av ursäkter om en transman skulle bära smink som de gör med övriga män skall vi inte tala om