motorer volvo vs tyskarna?

Där är du inne på något intressant: F1.. Tja, jag ska utveckla lite:
En Gokart med i princip en vanlig "gräsklipparmotor" känns betydligt piggare/snabbare än en vanlig bil med hur många hästkrafter som helst.. Detta beror på att man sitter väldigt väldigt lågt i en gokart, men i en SUV sitter man "löjligt" högt. (Batterierna gör väl sitt till också i en hybridbil, men det var inte det jag menade, syftade på att i en F1 sitter man mer eller mindre i markplan, som i en gokart..) Jämför gärna med flyget, ett slött X2-tåg i knappt 200 känns kvickare än ett jetplan i 1000.. (Eftersom jetplanet är på högre höjd än tåget som är "på backen). Allt är alltså psykologiskt inne i hjärnan hur vi uppfattar hastigheter..

En ombonad Volvo känns alltså långsammare än en obekväm sportbil.
Edit: Det har alltså ingenting med motorerna att göra, det handlar bara om upplevelsen.

Stirra dig inte blind på hästkrafter. Det finns en del andra variabler som påverkar hur pigg en bil känns, såsom utväxling, motorkaraktär och väghållning.

V90 är inte en sportig bil, vi kan börja med att lägga det på bordet. Den är kvick, men den är inte gjord för att du ska känna dig som i en gokart. Även om du kommer snabbare upp till 100 i en bil kan du fortfarande uppleva att en slöare bil känns kvickare, se bara alla 500 Abarth-ägare på vägarna som tror att de kör snabba bilar trots sina 8 sekunder till 100, men sitter du i en 500 Abarth känns den kvick, även om en vanlig svensson-diesel kan klå dem på 0-100. Bilar som ligger närmare vägen och har sportigare fjädring känns betydligt rappare än en vägbåt, även om vägbåten kanske sparar dig ett par sekunder till 100.

Nja kan inte hålla med dig. Jag kör själv en sq5 plus 340 hk dubbelturbo 0-100 5.3 sekunder. Hur ombonad och härlig som helst. Men nog tusan är den sportig att köra. Jag jämförde tidigare en a6 allroad med 218 hk med en v90 d5 cc tror den har runt 220 hk. Audin var mycket sportigare men minst lika ombonad och skön.

Testa att sitta så nära marken du kan i en liten gokart med "gräsklipparmotor" och kör i 100 "knyck"..
Fartintrycket är överväldigande! -Sedan så har givetvis olika bilar olika "sportkänsla".. Volvo har det sällan, inte undra på att de startat ett "nytt sportmärke" [url="https://www.polestar.com/"]Polestar../URL]

Sorry, såg nu att länken i mitt tidigare inlägg inte funkar, försent nu att redigera inlägget, lägger nu till en förhoppningsvis fungerande länk:

https://www.volvocars.com/se/aga/til.../polestar-cars

-Volvo byter alltså varumärke för att "verka sportigare", på "sportbilarna", ungefär som Toyota "hittade på Lexus" för att verka "lyxigare".. Det är detta jag snackar om: Varumärket (som folk uppfattar det) är viktigare än motorernas tekniska prestanda. I exemplet Volvo, förknippar folk (även internationellt) att det rör sig om krocksäkra bilar för folk som inte är omdömeslösa. -Vill man locka omdömeslösa kunder att köpa bilar, så behöver man byta "trade mark", annars säger folk liknande: "Kallar du volvos motorer för häftiga??".. Har alltså inget med tekniska specifikationer att göra, mer med psyke som till sist kokar ner till en soppa/buljong av marknadsföring.

-Tyska motorer är inte speciellt "häftigare", för den som nu trodde något sådant. Knappast bättre heller, tänk på alla motorhaverier tysk bilindustri bokstavligen har konstruerat på senare år..

Jag minns från en tråd här på FB om BMW-motorer, den var intressant.. Den länkade till ett YT-klipp eller två, om BMW:s plastdelar i sina motorer, och att dessa inte kunde räknas som "premium" för fem öre, eller kanske pfennig då..

Här är inte samma länk jag tänkte på, men den duger bra den också!

Klart att det blir en häftigare känsla i en gokart men jämförelsen kanske haltar en del eftersom det handlar om helt olika fordon

Haltar inte så mycket, för i en "sportbil" så sitter du betydligt lägre och närmare vägbanan/asfalten än i en "hög" Volvo.. -Det vi egentligen "snackar om" är upplevelsen, inte så mycket om råprestanda och "acc".. -Måste själv, om jag nu ska jämföra med "gatubilar" var min gamla SAAB-96 (v4 med två förgasare) den "häftigaste bilen" jag någonsin kört i vanlig stadstrafik här i Sverige.. -Kändes i 80 km/h som en modern bil i 200 km/h..

(Saaben var förvisso inte särskilt låg, men den skakade, skramlade och.. tja.. hehe)

För att återkoppla mitt resonemang till trådens ämne: Starka motorer har egentligen inte så mycket att göra med saken, det är "upplevelsen" som räknas. Kanske på grund av marknadsföring. Volvos motorer är kraftfulla nog, men inte lika "häftiga" som tyska motorer.. (Bortse vänligen från folkor och opel, samt trabant..)

Som skrivits är karaktären mycket och hur bilen är byggd.
En Volvo v60 T6 slår väl vilken 80 tals Ferrari som helst (i fart/kraft) tex?

Inte riktigt. En Testarossa med boxertolva på 390 hästar är väl inte blixtsnabb med dagens mått, men nog piskar den vilken Volvo som helst, trots avsaknad av 4wd.
Men framförallt så lär fartsensationen ju mycket riktigt skilja än mer.

Man vill ha effekten på de hjul som har mest tyngd på sig, alltså mest fäste. Normalt är det framhjulen. Vid acceleration förflyttas tyngdpunkten bak, och om framhjulen släpper så flyttar Volvo effekten till bakhjulen... iaf är det tänkt så i teorin.

Sen kan jag hålla med om de som påstår att det är roligare att ha mer effekt tilldelat till bakhjulen, men det betyder inte att det är rätt eller bäst på något annat sätt än om man vill sladda!

Vill man ha bra AWD så köp Subaru. Vill man ha bra 4WD så köp en Jeep eller annan bil där du kan låsa diffarna och som har riktig lågväxel!

Effekt är ju bara en beräkning av vridmoment och varvtal, påhittat nummer egentligen

Det handlar alltid om effekt. Däremot så har du effekten vid lägre varv i en vridstarkare motor.

Det TS antagligen gör fel är att han inte varvar upp mot varvstoppet. Det är väl där effekten hamnar i en så liten (volymen) motor som de fyror Volvo använder.