Sydafrika Apartheid

Tjenare!
Undrar lite om vad som egentligen är oraksförklaringarna till att att Sydafrika blev som det blev inom Apartheid? Och hur har dagens Sydafrika av dess historia?

Apartheid sattes i kraft 1948 på grund av en stor inflyttningar av svarta afrikaner till landet norr ifrån.
Eftersom de vita var i absolut minoritet ville de skydda sin ställning och uppförde segregation och förbjöd politisk representation för svarta i parlamentet.

Det ledde till att efter Apartheid blev avskaffat var det många svarta som kände revanschism och ville ge igen på den vita eliten som hade styrt landet och dikterat villkoren de kände var på de svartas bekostnad.
Många ville helt enkelt kasta ut eller ''göra'' sig av med de vita''
Det i sin tur utvecklades till att svarta började stryka omkring på landsbygden och mörda vita bönder.
Idag är det ett lågintensivt folkmord som är i full verkan.

Vill säga "Gör dina egna läxor" men jag biter för att jag är intresserad av historia.

Apartheid infördes för att Sydafrikas negerfolk inte sågs på som "Sydafrikaner". Sydafrika som stat och sydafrikaner som folk var något som byggts upp av de vita (som USA hade byggts upp). Kaffrerna var bara en oorganiserad "massa" som råkade bo i trakten, någonting man kunde använda men som egentligen inte behövdes.

Precis!
Sydafrika som land är uppbyggt av vita för vita, men sen när det blev ett sånt välmående och sunt land till skillnad från de flesta afrikanska länderna (undra varför...) ville många svarta ha en del av kakan med och flytta dit för att ta en del av godsakerna.

Apartheid var egentligen inte för att straffa de svarta utan för att skydda de vita.
Eftersom det var deras land och de var den absoluta minoritet vilket är ett väldigt sårbart skick för ett folk.

Kan även tillägga att det hade varit bäst för de vita i Sydafrika om de vita nationalisterna hade lyckats med sin militärkupp i Bophuthatswana, och bildat en vit etnostat som en garanti för deras självbestämmande och framtida existens.

Ärligt talat vill jag påpeka att Apartheid var en felaktig dogma som spelade fienden rätt i händerna på ett realistiskt och pragmatiskt plan. Ian Smith beskrev mer en väl i sin biografi att Pretoriaregimen "levde i ett elfenbenstorn" och historiskt var det därför Rhodesia klarade sig så bra trots totala sanktioner.

Rhodesia ville skydda en "civilisation", tanken om en stat byggd av och för de som bar skattebördan (svart eller vit) och många utbildade svarta ställde mer än gärna upp på detta, Apartheid syftade på att skydda vitt styre (på gott och ont) oavsett vem som bidrog till staten och det var en stor faktor till varför Apartheid kollapsade.

Det hade inte alls varit bäst för de vita om de lyckats bilda en etnostat i Bophuthatswana, markytan var för liten för att tillgodose befolkningen och det hade slutat med antingen annektering eller att man skulle få leva efter den nya regimens nycker eftersom landet inte hade haft någon havsanslutning. EDIT: Hade staten bildats kring Kapstaden och blivit en stadsstat modell Singapore hade det blivit en helt annan femma.

Det bästa (i eftertanke såklart) vore att man hade adopterat Rhodesias parametrar för att få rösträtt (läsförståelse, inkomst och/eller markägande/gruvinnehav) och upprättat ett korrekt medborgarsystem som inte hade ras som grund utan ens ställning i samhället. Betalar du skatt får du rösta, råkar du bara vara här, bor i ett skjul och tar ströjobb för småväxel, stick och brinn.

Är Sydafrika idag ett paradis för svarthyafe, tack vare alla miljarder som Olof Palme pumpade in där av vita svenskars skattemedel i syfte att fälla de vita i Sydafrika?

Idg kämpas det hårt för att göra Sverige lika fritt från rasism

Håller med om att det hade varit bättre vid Kapstaden.
Men de hade inte kunnat bli angripa av kringstrykande svarta rövare som bedrivet ett just lågintensivt ''folkmord'' på de vita.

Sen tror jag att om de hade lyckats att etablera en etnostat i Bophuthatswana och lät utvecklingen med att vita i Sydafrika blev mer och mer tryckta in i ett hörn som idag.
Hade nog många givit sin lojalitet till Bophuthatswana och därmed kunna utvidga nationens både yta och inflytande i regionen.

Inte ett dugg, både svarta och vita som inte är i partiets famn eller kan köpa skydd har det uselt. Det är många svarta som tycker att det var bättre när de vita styrde, då visste många iaf var skåpet stod.


Det är en fråga öppen för spekulation.

Gällande Bophuthatswana reserverar jag mig, jag tror inte det hade varit varken praktiskt eller politiskt möjligt. Det hade blivit en artificiell stat i bästa fall men hade konstant behövt ge efter för den nya regimens olika infall och i värsta fall "konfiskerats" när den nya regimen totalt baserad på ANCs dumhet inte kunde betala räkningarna. Gissar på att Bophuthatswana hade klarat sig ca fem år som ett slags protektorat.

ANC och Sydafrika har klarat sig så här långt enbart för att de vita inte gjorde som i Kongo, Moçambique och Angola dvs bara packade ihop och lämnade. Zimbabwe klarade sig hyfsat en tid även under Mugabe för att Ian Smith stannade kvar och för att många vita gjorde detsamma, men allt gick utför när Smith dog och vitas mark konfiskerades.