Behövs den vertikala stabilisatorn på flygplan?

Varför behövs en vertikal stabilisator på flygplan? Fåglar och insekter har det ju inte. Jag vet att det finns en del experimentflygplan som slopat den men varför har man inte löst detta? Det måste ju spara en del i luftmotstånd etc.

Den vertikala stabilisatorn behövs inte, dvs flygplan kan flyga utan den. Många av dagens flygplan skulle utan problem kunna landa om den vertikala stabilatorn slets av, tillskillnad från tex en vinge (tillochmed det har folk lyckats landa utan).

Däremot gör den vertikala stabilatorn mycket för flygplanets stabilitet.
Den ger ett motstånd precis som du säger. Detta motstånd är på ovansidan av flygplanet vilket genererar ett nos-upp moment om motståndet skulle bli för stort, dvs alldeles för hög fart. På detta sätt hjälper den vertikala stabilisatorn flygplanet att undgå overspeed.

Den vertikala stabilisatorn genererar även lyftkraft i en sväng, när flygplanet bankar och den vertikala stabilisatorn inte längre är vertikal. Detta hjälper mycket med kontrollen av flygplanet då det genererar en kraft tillbaka till horizontellt läge, istället för att bankningen ökar vid brist av input.

Utöver detta så sitter ju även rodret på den vertikala stabilisatorn. Rodret i sig behövs inte för att flyga men det underlättar helt klart med en till axis att kontrollera flygplanet i. Detta gör tex så man kan undvika ”side slip” osv, dvs att flygplanet glider åt sidan i en sväng och inte flyger ”rent”.

De må vara sant att fåglar och insekter inte har någon riktig vertikal stabilizator men de allra flesta har en fördel som flygplan inte har, de kan böja/röra på kroppen. Då kan hela kroppen/fötter etc fungera som flygplanens roder/stabilizator.

Det blir väl snudd på omöjligt att gira kontrollerat utan en? Men det finns flygplansmodeller som inte har en stabilisator, - B2-bombplanet exempelvis. Hur dom klarar av att gira vet jag ej. Förmodligen pga formen och vingarna + avancerad styr- och reglerteknik.

Om den vertikala stabilisatorn havererar på en vanlig flygfärja kommer den garanterat störta.

Fåglar och insekter flaxar med vingarna och har inte stora jävla jetmotorer som hänger under vingarna.
Insekter och fåglar har inga hjul utan de har ben.


Som redan nämnts av Speedyoo..

Enda likheten är att de flyger.

Går att gira med hjälp av motstånd på vingarna. B2 bombern har en typ av ”spoilers”, separat för varje vinge.
Det skapas ett litet girmoment vid bankning av i princip alla flygplan också, varför det faktiskt är möjligt att flyga utan vertikal stabilisator/roder. Det lär dock vara oerhört svårkontrollerat på ett flygplan som inte är byggt för det och bankar man lite för mycket så är man körd.

Edit: efter närmare fundering så är det nog faktiskt den vertikala stabilizatorn som skapar girmomentet vid bankning av ett flygplan. Däremot GÅR det att flyga ett flygplan utan girkontroll men det är såklart inte optimalt.

Vertikal stabilisator är väl inte direkt fel ord men man brukar säga stjärtfena på svenska, i stjärtfenan sitter stjärtrodret. Man kan väl säga att det är det minst viktiga rodret och det kan gå att landa ett plan som är byggt med stärtroder även om detta skulle sluta fungera. Här är en B-52 där hela fenan försvann pga. turbulens men det flög vidare i flera timmar och lyckades landa: https://www.youtube.com/watch?v=WJuEAQbxWRo
Man gjorde inga häftiga svängar och planet var minst sagt handikappat av sitt saknade roder och fena.

För att göra planet mer riktningsstabilt fällde man ner de bakre landningsställen och sedan justerade man i girled med olika gaspådrag på höger och vänster sidas motorer.

Annars finns det V-stjärtar https://en.wikipedia.org/wiki/V-tail där stabilisatorn (den horisontella) och sidorodret är kombinerade i två lutande fenor/roder. Piloten styr precis som på vanliga plan med spak och pedaler men på någon fiffig väg görs hans styrkommandon om så att rodren i V-stjärten gör rätt grejer ändå.

Om inte skevroderbromsen fanns skulle inte fenan behövas.

Hur menar du nu?

Skevroderbromsen är ingen teknisk anordning, ingen spak som man drar i för att aktivera skevroderbromsen eller så utan det är helt enkelt en fysisk bieffekt av att använda skevrodren. Säg att man skevar åt vänster (drar styrspaken åt vänster). Då fälls skevrodret på höger vinge ner och på vänster vinge upp och planet börjar luta åt vänster. Nu har höger vinge fått ökad lyftkraft genom sitt nedåtriktade roder. Ökad lyftkraft ger ökat s.k. inducerat motstånd, en sorts luftmotstånd i planets längdriktning. Höger vinge kommer alltså att bromsas mer än den vänstra och planet vill gira med nosen åt höger samtidigt som det lutar åt vänster. Denna girtendens får man motverka genom att trampa vänster pedal som vrider sidorodret (det i stjärtfenan) åt vänster och får tillbaka nosen åt vänster så man gör en ren sväng.

Summan av kardemumman blir också att planet förlorar lite lyftkraft så man får kompensera även det genom att ge lite extra höjdroder genom att dra spaken mot sig.

En ren och snygg sväng görs alltså på ett plan med klassiska roder genom att använda alla tre rodergrupperna, skevroder, sidoroder och höjdroder. Man strävar efter att inte känna någon sidokraft utan bara att man trycks rakt ner i sätet.

Skunkjobs första video var hypnotiserande och mycket underhållande och beskriver det hela.