Citat:
Får väl hålla med om det. Som bevis för det är att jag inte visste vem Pernilla Lindberg var innan hon blev majorvinnare, och blev tyvärr inte intresserad då heller av att återuppta tittandet.
Annat är det ju med Stenson som man följer med halvslött öga ändå, vad beror det på? Är medierna helt enkelt värdelösa på att täcka damtävlingarna? Göra intressanta reportage?
Annat är det ju med Stenson som man följer med halvslött öga ändå, vad beror det på? Är medierna helt enkelt värdelösa på att täcka damtävlingarna? Göra intressanta reportage?
För att amerikansk media ska ha intresse av att täcka en damgolftävling krävs en huvudsponsor som går in med ett antal miljoner som man då hoppas få åter i form av ökad försäljning. Vad gäller reklam för t.ex. golfklubbor riktar den sig huvudsakligen till män. Kvinnor är oftast nöjda med den (bättre begagnade) utrustning de har, medan gubbar hela tiden är på jakt efter just den klubba som kan förbättra deras bedrövliga spel. Med andra ord måste även damtävlingarna i första hand attrahera manliga tittare. Ingen karl tittar på damgolf för spelets skull (det vore som att köpa Hustler för reportagen) och med nuvarande klientel i världstoppen är det inte lätt att locka karlar till TV-stolen.
Lydia Ko lär inte få många att ta en tur i skinnhissen, Paula Creamer har för länge sen mist sin Lolitalook och Natalie Gulbis når sällan finalomgångarna.
Vet att den här analysen är långt ifrån politiskt korrekt, men verkligheten är ju inte alltid så jävla PK:
Frågor på det?