Varför har Sverige brist på yttrande frihet?

Sverige har ett dåligt och ensidigt media klimat. Media och framför allt SR och SVT tar inte sitt ansvar att vara oberoende.

Sverige har väl inte haft någon grundlag värd namnet sedan 1972. Landet saknar både författningskydd och ett från politiskt inflytande oberoende rättsväsende.
Funktioner och friheter som är grundläggande för demokratin tas bort eller urvattnas med den sk. "lagens" hjälp.

Du använder det orvellianska nyspråket där kritik mot rådande missförhållanden kallas "hat".

Jag tror knappast du är någon frisk och vettig "farmor", vilken din pseudonym antyder. Mera troligt en gate keeper hos "storebror" staten.

Jag är både farmor (fyra barnbarn) och tillräckligt gammal för att minnas hur man diskuterade olika samhällsföreteelser på arbetsplatsen, i familjen och i olika sociala sammanhang. Du anser att min kritik mot dåligt språk betyder att jag försvarar ett ”orwellskt nyspråk”.

Att hota med våldtäkt, straffknulla och kalla någon, fitta, hora och liknande är inte ”kritik mot rådande missförhållanden” det är bara dåligt språk och brist på relevanta argument. Trots att det finns många starka argument för förändringar av våra regelverk så andvänder man inte dessa utan använder istället tramsargument som inte på något positivt sätt påverkar dem som läser.
För mig är meningen med en diskussion att jag med mina starka argument påverkar någon att ändra uppfattning.

Det verkar inte som om du klarade av att läsa innantill vad jag skrev i inlägget.....
Du har i vart fall inte svarat på mitt inlägg utan fantiserat fritt om vad du tror jag skrev, och därmed svarat på dina egna vanföreställningar. Kanske är du en gammal senil sossefarmor ändå.

Ack ja, ditt språkbruk bevisar tyvärr min tes.

Detta motsäger inte min hypotes

Jag håller inte med dig i sak, men det har du säkert redan insett.
Vad jag reagerar mot är att du redan i ditt första inlägg ger mig ett antal epitet som i sig inte har ett dugg med debatten att göra, "gatekeeper hos storebror staten", "inte någon frisk och vettig farmor". I nästa inlägg ger du mig epitet som "gammal senil sossefarmor".
Jag har i mina inlägg haft en respektfull ton utan nedvärderande epitet. Det är inte trevligt att debattera med någon som använder detta som en debatteknik.

Tonen blir rätt försoningslös emellanåt på flashback, personligen har jag inte ont av det, utan tycker det är rätt uppfriskande att ibland slippa konsensuskloaken för en stund.

Givetvis ber jag om ursäkt om jag varit alltför hätsk mot dig.

Tack! All heder till dig. Vi är många som gör lite fel ibland, men få, ack så få som ber om ursäkt.

Jag tycker inte vi har yttrandefrihet. Det finns lite olika aspekter i det, förvisso.

Klart det sägs att vi har yttrandefrihet, man får ju trots allt säga vad man vill publikt... dock faller mycket under hets mot folkgrupp och liknande, även saker som inte är direkta hot eller uppmaning till våld, vilket för mig är problematiskt. Att säga att man hatar en viss folkgrupp eller liknande bör, enligt mig, inte falla under hets mot folkgrupp. Vill man vara rasist (eller vad som) så bör man få vara det, helt enkelt.

Sedan har vi det där med filtrering och liknande. Klart vi har påstådd yttrandefrihet, men har vi det egentligen? Själv upplever jag att det finns en censurering av budskap som anses vara "fel" samt att det ofta görs olika typer av massanmälningar, det kommer olika typer av hotelser och liknande.

Jag minns själv på den gamla goda tiden då Politiskt Inkorrekt (diskussionsforumet/nyhetssidan) fortfarande fanns. Där kommenterade jag ibland. Notera att jag inte alls är någon inskränkt SD:are, faktum är att jag ganska ofta talade emot SD:arna i det forumet, av många anledningar. Men trots det fick jag alltså en kreditupplysning tagen i mitt namn från Researchgruppen - de som sedan kom att, tillsammans med Expressen, hänga ut diverse vanliga människor som "kommenterat elaka saker" på Politiskt Inkorrekt/Avpixlat.

Ser man sedan till #jagärhär och alla dessa olika grupper, så förekommer en massanmälningskultur... där det inte går ut på att tolerera oliktänkande, eller enbart få bort hot om våld. Nej, där ska man massanmäla åsikter man anser vara fel. Sociala medier kan inte alltid granska allt in i detalj heller, så får någon alldeles för många anmälningar emot sig så lär de till slut ryka.

Även Expressen har lobbat för ett samarbete (vilket nu också verkar bli av) med Google (för YouTube), Facebook m.fl. Detta för att sociala medier, enligt Expressen, "har ett ansvar för informationen som visas" (censur alltså). Visst finns det vissa saker som kanske inte ska visas - men att ett konto blir borttaget för att man sprider nationalistisk propaganda ser jag som väldigt märkligt.

Antingen är yttrandefriheten absolut, eller så är den inte alls. I Sverige är den nog därmed "inte alls", eftersom att fel åsikter faktiskt ska suddas ut. Idag har det till och med gått så långt att vi inte ens verkar vilja se tillbaka på det förflutna med granskande ögon. Se bara på hur Tintin-böcker ska bort från bibliotek p.g.a. "rasistiska ordval" och liknande. Bör vi ta bort all litteratur om andra världskriget också, eftersom att det berör en hemsk tid i mänsklighetens historia?

Nä, det här landet är allt bra märkligt...

Problemet i Sverige är inte yttrandefriheten på pappret, utan i praktiken. Även om man kan diskutera HMF och en del annat är det inget som avviker från övriga världen.

Problemet är istället att ett abnormt sammansvetsat etablissemang använder alla tricks i boken för att exkludera och stigmatisera de som tycker "fel".

De uppträder exakt som nidbilden av forna tiders prästerskap, med bannbullan som effektivaste vapen. Sverige är fysiskt litet och, tack vare konsensuskulturen, mentalt ännu mindre. Tycker du "fel" är du omedelbart rökt i en massa sammanhang, utan att det hålls någon offentlig rättegång där du kan försvara dig eller utfärdas någon dom som kan överklagas. Alla vet att du är oberörbar.

Grupper som står etablissemanget nära har å andra sidan mycket vida ramar. Där använder man istället sina nätverk för att se till att Researchgruppen och liknande kan bryta mot diverse lagar utan konsekvenser. Ett särskilt problem här är att mycket på området är delegerat till branschorganisationer.