Hur mycket kan SD påverka Sverige om de får makten?

Om väljarna inte vet hur bakbundna svenska politiker är pga förvaltningsmodellen utan tror att man kan gå in och peka med hela handen som i ett normalt civiliserat land, så kommer besvikelsen att utmynna i väljarflykt. Det finns ett stort pedagogiskt problem att hantera där, och jag har aldrig sett det göras bra, oftast låter det bara som att man flyr ansvar och skyller ifrån sig.

SD kan inte göra allt men ingen annan kommer att få en chans att göra något, så det är där hoppet måste ligga.

Vad jag vill är att folk ska veta vilken jävla uppförsbacke det blir, så att de inte tror att valet 2018 är målgången, för om de tror det så kommer de att förvänta sig underverk inom några månader, annars börjar SD snabbt falla som en sten ungefär som Sannfinländarna och Fremskrittspartiet gjorde när det blev upp till bevis för dem. Eller som Folkpartiet och MP för att inte Björklund eller Fridolin fixade skolan på ett par månader. Folk måste förstå att det behövs flera mandatperioder för att rensa upp i ruttna, snåriga träsk av systemfel...

(Min fetning)

Fullständigt enig med dig. Detta blir en otrolig utmaning, begriper folk verkligen vilket hästjobb som väntar? Och kommer de att ha tålamodet över flera mandatperioder? Här är jag ytterst tveksam och faktiskt lätt pessimistisk. I flera samtal jag haft med hardcore SD-sympatisörer så verkar det finnas något slags tro på SD som kommande magiker som genom att vifta med ett trollspö kommer att ordna upp det mesta före 2022... Vad händer när besvikelsen sätter in? Vad händer när folk som röstat på SD inser att burkorna kommer att stanna här och att denna oljetanker inte går att vända på bara fyra år? Blir folk ännu radikalare i kommande val? AfS nästa? Våld?

Myndigheter och också då Migratitionsverket måste i alla fall följa lagar. Så om politikerna sätter strikta lagar. Kring det lär SD ha största förtroendet i opinionen.

Nej, det är inte ”rent trams” att det svenska systemet är unikt riggat för att kastrera folkvalda makthavare. Det normala i västländer är att statsråd/ministrar har makt att detaljstyra sina departement. I Sverige är ministrar förbjudna att lägga sig i eller ens uttala åsikter om enskilda fall, en idioti vi bara delar med Finland (som har det som ett arv från Sverige). Den unikt svenska förvaltningsmodellen håller isär departement och myndigheter, som i normala länder är en och samma sak. Hur mycket det vingklipper folkvalda sammanfattas ganska väl i den här texten som är ett utdrag ur en socialdemokratisk riksdagsmotion om att se över modellen:


Visst, man kan påverka på toppen men det var inte riktigt det jag menade utan kombinationen av myndighetsmakt och tusentals anställda. Det mest närliggande exemplet är väl Migrationsverket. Fram till 2006 hade Utlänningsnämnden (som i princip bestod av en sosse och en moderat) makt över vilka som ska få asyl eller inte. Det gjorde att M och S tillsammans kunde reglera invandringen lite som en vattenkran. En sån sak som att avgöra huruvida syrier ska ha PUT eller inte hade fallit på dem, och Migrationsverket hade att rätta sig efter deras bedömning. Efter nya utlänningslagen bestämmer Migverket det själva och därför drämde de till med fri PUT för syrier medan den kallsvettiga nickedocka som för tillfället hade titeln migrationsminister bara kunde svara ähähähä jag vet inte får inte uttala mig måste gå nu ähähä hjälp.

De partier som specialiserat sig på juridisk aktivism, framför allt MP, har hårt och målmedvetet jobbat för att slita all makt över invandringen ur händerna på Utlänningsnämnden (med andra ord från M och S) och ge den till Migrationsverket (där politiska aktivister som förra GD, numera på Röda Korset, länge har kunnat härja fritt), samt till Migrationsdomstolarna med sina politiskt tillsatta nämndemän som bara av en händelse ofta råkar vara asylaktivister för V, MP etc. Migrationsverket i sin tur är djupt infiltrerade av aktivister som ger bifall på allt. Vi har även haft fall där handläggare ertappats med att sälja uppehållstillstånd.

Om väljarna inte vet hur bakbundna svenska politiker är pga förvaltningsmodellen utan tror att man kan gå in och peka med hela handen som i ett normalt civiliserat land, så kommer besvikelsen att utmynna i väljarflykt. Det finns ett stort pedagogiskt problem att hantera där, och jag har aldrig sett det göras bra, oftast låter det bara som att man flyr ansvar och skyller ifrån sig.

Slut OT (inväntar trådseparering)

Nej, det är inte ”rent trams” att det svenska systemet är unikt riggat för att kastrera folkvalda makthavare. Det normala i västländer är att statsråd/ministrar har makt att detaljstyra sina departement. I Sverige är ministrar förbjudna att lägga sig i eller ens uttala åsikter om enskilda fall, en idioti vi bara delar med Finland (som har det som ett arv från Sverige). Den unikt svenska förvaltningsmodellen håller isär departement och myndigheter, som i normala länder är en och samma sak. Hur mycket det vingklipper folkvalda sammanfattas ganska väl i den här texten som är ett utdrag ur en socialdemokratisk riksdagsmotion om att se över modellen:


Visst, man kan påverka på toppen men det var inte riktigt det jag menade utan kombinationen av myndighetsmakt och tusentals anställda. Det mest närliggande exemplet är väl Migrationsverket. Fram till 2006 hade Utlänningsnämnden (som i princip bestod av en sosse och en moderat) makt över vilka som ska få asyl eller inte. Det gjorde att M och S tillsammans kunde reglera invandringen lite som en vattenkran. En sån sak som att avgöra huruvida syrier ska ha PUT eller inte hade fallit på dem, och Migrationsverket hade att rätta sig efter deras bedömning. Efter nya utlänningslagen bestämmer Migverket det själva och därför drämde de till med fri PUT för syrier medan den kallsvettiga nickedocka som för tillfället hade titeln migrationsminister bara kunde svara ähähähä jag vet inte får inte uttala mig måste gå nu ähähä hjälp.

De partier som specialiserat sig på juridisk aktivism, framför allt MP, har hårt och målmedvetet jobbat för att slita all makt över invandringen ur händerna på Utlänningsnämnden (med andra ord från M och S) och ge den till Migrationsverket (där politiska aktivister som förra GD, numera på Röda Korset, länge har kunnat härja fritt), samt till Migrationsdomstolarna med sina politiskt tillsatta nämndemän som bara av en händelse ofta råkar vara asylaktivister för V, MP etc. Migrationsverket i sin tur är djupt infiltrerade av aktivister som ger bifall på allt. Vi har även haft fall där handläggare ertappats med att sälja uppehållstillstånd.

Om väljarna inte vet hur bakbundna svenska politiker är pga förvaltningsmodellen utan tror att man kan gå in och peka med hela handen som i ett normalt civiliserat land, så kommer besvikelsen att utmynna i väljarflykt. Det finns ett stort pedagogiskt problem att hantera där, och jag har aldrig sett det göras bra, oftast låter det bara som att man flyr ansvar och skyller ifrån sig.

Slut OT (inväntar trådseparering)

Att stifta en lag, som gjordes 2015, går, när viljan finns och paniken är tillräckligt stor (och den politiska majoriteten existerar), i ett nafs. Jag förstår inte varför Krispy försöker sälja in sådana här fake news. Att det det är svårt i Sverige beror inte på något annat än att etablissemanget (inklusive departementen förstås) och politiker, MSM, hållit svenskarna i schack och okunskap i frågan Den närmsta liknelsen är väl hur andra totalitära regimer, som den tyska och den sovjetiska, framgångsrikt utnyttjade sina propagandamöjligheter. Men att det skulle finnas några svårigheter att vända på en femöring om SD hade 51% representation i riksdagen kan vi glömma. Oberoende av vad Krispan hasplar ur sig. För gissa vilka som tillsätter departementschefer?

Nej, det är inte ”rent trams” att det svenska systemet är unikt riggat för att kastrera folkvalda makthavare. Det normala i västländer är att statsråd/ministrar har makt att detaljstyra sina departement. I Sverige är ministrar förbjudna att lägga sig i eller ens uttala åsikter om enskilda fall, en idioti vi bara delar med Finland (som har det som ett arv från Sverige). Den unikt svenska förvaltningsmodellen håller isär departement och myndigheter, som i normala länder är en och samma sak. Hur mycket det vingklipper folkvalda sammanfattas ganska väl i den här texten som är ett utdrag ur en socialdemokratisk riksdagsmotion om att se över modellen:


Visst, man kan påverka på toppen men det var inte riktigt det jag menade utan kombinationen av myndighetsmakt och tusentals anställda. Det mest närliggande exemplet är väl Migrationsverket. Fram till 2006 hade Utlänningsnämnden (som i princip bestod av en sosse och en moderat) makt över vilka som ska få asyl eller inte. Det gjorde att M och S tillsammans kunde reglera invandringen lite som en vattenkran. En sån sak som att avgöra huruvida syrier ska ha PUT eller inte hade fallit på dem, och Migrationsverket hade att rätta sig efter deras bedömning. Efter nya utlänningslagen bestämmer Migverket det själva och därför drämde de till med fri PUT för syrier medan den kallsvettiga nickedocka som för tillfället hade titeln migrationsminister bara kunde svara ähähähä jag vet inte får inte uttala mig måste gå nu ähähä hjälp.

De partier som specialiserat sig på juridisk aktivism, framför allt MP, har hårt och målmedvetet jobbat för att slita all makt över invandringen ur händerna på Utlänningsnämnden (med andra ord från M och S) och ge den till Migrationsverket (där politiska aktivister som förra GD, numera på Röda Korset, länge har kunnat härja fritt), samt till Migrationsdomstolarna med sina politiskt tillsatta nämndemän som bara av en händelse ofta råkar vara asylaktivister för V, MP etc. Migrationsverket i sin tur är djupt infiltrerade av aktivister som ger bifall på allt. Vi har även haft fall där handläggare ertappats med att sälja uppehållstillstånd.

Om väljarna inte vet hur bakbundna svenska politiker är pga förvaltningsmodellen utan tror att man kan gå in och peka med hela handen som i ett normalt civiliserat land, så kommer besvikelsen att utmynna i väljarflykt. Det finns ett stort pedagogiskt problem att hantera där, och jag har aldrig sett det göras bra, oftast låter det bara som att man flyr ansvar och skyller ifrån sig.

Slut OT (inväntar trådseparering)

Allt detta är även mina tankar. Om, säger Om nu SD blir rejält stora och kommer att få makt, hur få folk att inse svårigheterna. SD får ju inte ut information och propaganda I MSM. Och så kommer det att fortsätta i ännu större stil även efter en eventuell framgång till makt. Visserligen har SD sagt att de vill skrota publik service då de är färgade politiskt. Det blir svårt att få folk att anamma SD - pressen. Jag ger bort Nya Tider. Inget jubel.

En annan risk är kompetensen hos kommande nya politiker. Hoppas det är bättre ställt än hur det har varit. Hur lojala till en ny regim kommer alla flera tusen tjänstemän och kanslister som sitter där uppe departementena att vara? Jurister och domstolar?
En riktig revolution behövs.

Skulle AfS få en uppgång, så inte mig emot. De kämpar i alla fall på samma sida. En allians vore kanske något.

Nej usch, nu är det OT. Ber om ursäkt. Men det gäller att hålla opinionen högt kommande år!

Nej, det är inte ”rent trams” att det svenska systemet är unikt riggat för att kastrera folkvalda makthavare. Det normala i västländer är att statsråd/ministrar har makt att detaljstyra sina departement. I Sverige är ministrar förbjudna att lägga sig i eller ens uttala åsikter om enskilda fall, en idioti vi bara delar med Finland (som har det som ett arv från Sverige). Den unikt svenska förvaltningsmodellen håller isär departement och myndigheter, som i normala länder är en och samma sak. Hur mycket det vingklipper folkvalda sammanfattas ganska väl i den här texten som är ett utdrag ur en socialdemokratisk riksdagsmotion om att se över modellen:


Visst, man kan påverka på toppen men det var inte riktigt det jag menade utan kombinationen av myndighetsmakt och tusentals anställda. Det mest närliggande exemplet är väl Migrationsverket. Fram till 2006 hade Utlänningsnämnden (som i princip bestod av en sosse och en moderat) makt över vilka som ska få asyl eller inte. Det gjorde att M och S tillsammans kunde reglera invandringen lite som en vattenkran. En sån sak som att avgöra huruvida syrier ska ha PUT eller inte hade fallit på dem, och Migrationsverket hade att rätta sig efter deras bedömning. Efter nya utlänningslagen bestämmer Migverket det själva och därför drämde de till med fri PUT för syrier medan den kallsvettiga nickedocka som för tillfället hade titeln migrationsminister bara kunde svara ähähähä jag vet inte får inte uttala mig måste gå nu ähähä hjälp.

De partier som specialiserat sig på juridisk aktivism, framför allt MP, har hårt och målmedvetet jobbat för att slita all makt över invandringen ur händerna på Utlänningsnämnden (med andra ord från M och S) och ge den till Migrationsverket (där politiska aktivister som förra GD, numera på Röda Korset, länge har kunnat härja fritt), samt till Migrationsdomstolarna med sina politiskt tillsatta nämndemän som bara av en händelse ofta råkar vara asylaktivister för V, MP etc. Migrationsverket i sin tur är djupt infiltrerade av aktivister som ger bifall på allt. Vi har även haft fall där handläggare ertappats med att sälja uppehållstillstånd.

Om väljarna inte vet hur bakbundna svenska politiker är pga förvaltningsmodellen utan tror att man kan gå in och peka med hela handen som i ett normalt civiliserat land, så kommer besvikelsen att utmynna i väljarflykt. Det finns ett stort pedagogiskt problem att hantera där, och jag har aldrig sett det göras bra, oftast låter det bara som att man flyr ansvar och skyller ifrån sig.

Slut OT (inväntar trådseparering)

Regeringen kan däremot inte säga "App, app, gör om, gör rätt" angående ett ärende där Muhammad Muhammed har ansökt om asyl och beviljats PUT av migrationsverket.

OK, nja där är jag nog betydligt mer pessimistisk, av ett speciellt svenskt skäl som ofta glöms bort i debatten: Den smygdecentralisering av makten som skett under decennier där myndigheter och domstolar successivt har tagit över så mycket makt att riksdagen snart är ungefär som kungahuset, finns där för syns och traditions skull och att klippa rosetter, men utan reell makt.